不妨作一假設(shè)，如果褚健老老實(shí)實(shí)地做學(xué)問(wèn)、搞研究，是否會(huì)有今天的“劫難”？如果不是學(xué)而優(yōu)則仕，他安于實(shí)驗(yàn)室，也許不會(huì)落馬
記者從多個(gè)渠道獲悉，浙江大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)褚健因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，被浙江省人民檢察院立案調(diào)查，這是繼四川大學(xué)副校長(zhǎng)安小予之后，又一個(gè)被調(diào)查的部屬高校副校長(zhǎng)。褚健2005年任浙大副校長(zhǎng)，協(xié)助校長(zhǎng)負(fù)責(zé)人事、離退休、學(xué)校企業(yè)工作，分管浙大的人事處、后勤集團(tuán)以及浙大下屬的企業(yè)——圓正控股集團(tuán)有限公司和科技園發(fā)展有限公司(12月25日《中國(guó)青年報(bào)》)。
繼中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生、四川大學(xué)副校長(zhǎng)安小予落馬后，浙大副校長(zhǎng)褚健被批捕，這意味著反腐風(fēng)正在高校勁吹。有網(wǎng)友痛感，昔日的清水衙門，如今也藏污納垢。其實(shí)，高校談不上清水衙門，從基建到后勤，從招生到采購(gòu)，每一塊都存在尋租空間。耐人尋味的是，與蔡榮生、安小予落馬引起的輿論狂歡相比，褚健的落馬引來(lái)了不少嘆惋聲，比如有網(wǎng)友感嘆，“驚聞?wù)愦蟾毙ｉL(zhǎng)褚健被批捕，心中悵然，竺可楨老校長(zhǎng)倡導(dǎo)的求是精神還存在嗎？”種種言辭，不一而足，皆表達(dá)了痛惜與悵惘。
褚健何許人也？竟惹得一眾人等如此抒情。原來(lái)，褚健果真是人才，稱得上少年得志，青年得意，中年得勢(shì)。1978年，15歲的褚健考入原浙江大學(xué)化工系工業(yè)自動(dòng)化專業(yè)，1992年，29歲的褚健成為國(guó)內(nèi)高校第一個(gè)工程中心——工業(yè)自動(dòng)化國(guó)家工程研究中心的副主任。次年，年僅30歲的褚健成為浙大的正教授。2005年，時(shí)年42歲的褚健任浙大副校長(zhǎng)。履歷不凡，令人不敢小覷。
如果單是履歷耀眼倒還罷了，關(guān)鍵是褚健并非浪得虛名之輩。無(wú)論在學(xué)術(shù)領(lǐng)域還是企業(yè)運(yùn)作，都有突出成就。比如，他曾不止一次入圍中國(guó)工程院院士評(píng)選。1993年，浙江大學(xué)工業(yè)自動(dòng)化國(guó)家工程研究中心創(chuàng)建了中控科技的前身——浙江大學(xué)工業(yè)自動(dòng)化公司，褚健是創(chuàng)始人之一。公司剛剛成立時(shí)，國(guó)內(nèi)自動(dòng)化行業(yè)基本被國(guó)外公司壟斷，但中控的崛起打破了這一局面。
既有學(xué)術(shù)造詣，又能將產(chǎn)研學(xué)結(jié)合完美，褚健如果不犯事，想必會(huì)有更華麗的前景，結(jié)出更重要的科研成果。然而，法不容情，功不能抵過(guò)，曾經(jīng)的貢獻(xiàn)再厚實(shí)，只要犯事就應(yīng)該受到法律制裁，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。除此之外，褚健的落馬難道不值得深思？有知情人士稱，“褚健一直是浙大本土正能量的代表。記憶猶新的是他給我們演講為國(guó)家復(fù)興擔(dān)負(fù)責(zé)任……壞就壞在欲望，高校的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合到上市以及資產(chǎn)并購(gòu)，十分可惜?！闭\(chéng)然，打開了欲望之門，卻不收斂，容易跌入深淵。具體到褚健，報(bào)道稱，褚健這次事發(fā)可能與中控科技涉嫌掏空浙大海納資產(chǎn)的舊事有關(guān)。諸多媒體都曾經(jīng)集中報(bào)道過(guò)浙大海納公司上市后，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被掏空，并試圖包裝后再上市一事。
不妨作一假設(shè)，如果褚健老老實(shí)實(shí)地做學(xué)問(wèn)、搞研究，是否會(huì)有今天的“劫難”？如果不是學(xué)而優(yōu)則仕，他安于實(shí)驗(yàn)室，也許不會(huì)落馬?，F(xiàn)在有一種值得商榷的現(xiàn)象，一些學(xué)者學(xué)問(wèn)做得好，相關(guān)學(xué)?；虿块T往往通過(guò)任命他們擔(dān)任校領(lǐng)導(dǎo)，來(lái)顯示對(duì)他們的重用，仿佛不許個(gè)一官半職，就對(duì)不起這些學(xué)者似的。其實(shí)，并不是所有的學(xué)者都適合做官，都有能力當(dāng)好領(lǐng)導(dǎo)。學(xué)問(wèn)是學(xué)問(wèn)，仕途是仕途，兩者并非不能結(jié)合，有的人結(jié)合得很好，但不少學(xué)有專長(zhǎng)的人被許以要職，結(jié)果自己的專長(zhǎng)廢棄了，仕途也摔跤了，殊為可惜。
褚健落馬的真相尚待還原，但從他讓不少人備感可惜，足以說(shuō)明他的上升與下落是一個(gè)值得解剖的標(biāo)本。像這樣的學(xué)術(shù)牛人落馬，對(duì)學(xué)術(shù)是不小的損失。但是，任何人只要以身試法都須施以懲罰，褚健沒有超越法律的特權(quán)。唯一需要痛思的就是制度悲劇?！跬跏?/p>