未來(lái)階層分化可能不是貧富分化，而是“動(dòng)機(jī)分化”，即有足夠自我動(dòng)力的群體和缺乏自我動(dòng)力的群體判然有別。

　　教育部日前發(fā)布《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，由總共92條規(guī)定構(gòu)成。《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)“促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展”給予特別關(guān)注，明確提出“培養(yǎng)學(xué)生生活本領(lǐng)”，有兩項(xiàng)規(guī)定直接同勞動(dòng)相關(guān)，要求學(xué)校“適當(dāng)布置學(xué)生家務(wù)勞動(dòng)，培養(yǎng)勞動(dòng)觀(guān)念，掌握初步勞動(dòng)技能”，“為學(xué)生在校園內(nèi)參加勞動(dòng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，采用‘校園加農(nóng)戶(hù)’等方式積極組織學(xué)生參與衛(wèi)生保潔、綠植養(yǎng)護(hù)、種植養(yǎng)殖等與學(xué)生年齡相適應(yīng)的勞動(dòng)”。

　　《標(biāo)準(zhǔn)》的92條規(guī)定，涉及面很廣，像“義務(wù)教育階段學(xué)校不舉辦任何形式的入學(xué)考試”、“保證小學(xué)生每天10小時(shí)、初中生9小時(shí)睡眠”等都被列入其中。應(yīng)該說(shuō)，這些都是為學(xué)生減負(fù)、關(guān)注學(xué)生個(gè)性發(fā)展，推進(jìn)素質(zhì)教育的有益之舉，輿論肯定居多。有意思的是，《標(biāo)準(zhǔn)》意見(jiàn)分歧最大的卻是關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)的規(guī)定：學(xué)校方面普遍表示歡迎，只是希望更具可操作性；學(xué)生本身愿意，但對(duì)家長(zhǎng)支持不抱樂(lè)觀(guān)態(tài)度；家長(zhǎng)則反對(duì)者居多，理由出奇的一致，“作業(yè)都來(lái)不及做了，還做家務(wù)，更不會(huì)去學(xué)農(nóng)”。

　　家長(zhǎng)如此反應(yīng)本在意料之中。近年來(lái)學(xué)校教育中存在一種詭異的悖離。隨著人口高峰退潮，中國(guó)學(xué)生的高考錄取率持續(xù)走高，理論上應(yīng)該讓家長(zhǎng)們的緊張心理有所緩和，但現(xiàn)實(shí)并非如此。同樣，在“用工荒”越演越烈的背景下，大學(xué)生就業(yè)越顯困難，理論上應(yīng)該引發(fā)家長(zhǎng)對(duì)“應(yīng)試教育”的反思，可現(xiàn)實(shí)也并非如此。相反，越來(lái)越多的學(xué)生為幾所“高大上”的名校擠破頭，似乎家長(zhǎng)完全以擠上巔峰大學(xué)作為解決孩子人生一切問(wèn)題的唯一出路。教育意愿如此鉆牛角尖，再要讓家長(zhǎng)同意孩子學(xué)做家務(wù)，更不用說(shuō)學(xué)農(nóng)，那只能叫“自討沒(méi)趣”了。

　　對(duì)家長(zhǎng)反應(yīng)如此悖理，輿論很容易歸之為其人價(jià)值觀(guān)有問(wèn)題。但如果好好做次調(diào)查，看看在“反對(duì)孩子做家務(wù)”和“家長(zhǎng)社會(huì)地位”之間是否存在某種相關(guān)性，或許會(huì)有意外發(fā)現(xiàn)：可能越是現(xiàn)在忙于勞動(dòng)尤其是體力勞動(dòng)的家長(zhǎng)，越是反對(duì)孩子參加勞動(dòng)，因?yàn)樗麄冊(cè)诮o孩子設(shè)計(jì)人生道路時(shí)，多以自己人生作為反向參照。所謂“價(jià)值觀(guān)混亂”實(shí)際映襯出殘酷的生活邏輯：勞動(dòng)者既然對(duì)自己所從事的勞動(dòng)不認(rèn)同，當(dāng)然不會(huì)再把會(huì)勞動(dòng)視為孩子全面發(fā)展的重要指標(biāo)，相反，跳出“勞動(dòng)者身份的社會(huì)遺傳”，才是身為勞動(dòng)者的父母對(duì)孩子最大的期望，也是他們自認(rèn)為對(duì)孩子最大的負(fù)責(zé)任。

　　對(duì)于如此扭曲的推理，公眾應(yīng)有似曾相識(shí)之感：在貧困地區(qū)，窮孩子拼命讀書(shū)只是為了有朝一日離開(kāi)“窮窩”，這不是基于同樣的情愫和心態(tài)嘛？如果說(shuō)“知識(shí)改變命運(yùn)”、“教育決定前途”的說(shuō)法能成立，那為走出勞動(dòng)者的家庭“宿命”而只專(zhuān)注做習(xí)題，不分心做家務(wù)，又有什么站不住腳的呢？

　　所以，在批評(píng)家長(zhǎng)們價(jià)值觀(guān)“錯(cuò)亂”之前，必須重溫歷史唯物主義的基本定理，“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”：要讓勞動(dòng)者認(rèn)同勞動(dòng)，并愿意讓孩子掌握勞動(dòng)本領(lǐng)，必先從恢復(fù)勞動(dòng)的地位和勞動(dòng)者的社會(huì)地位做起，否則無(wú)助于改變家長(zhǎng)“不正確”的“三觀(guān)”。

　　說(shuō)到這里，又不能不提及一個(gè)新的社會(huì)現(xiàn)象。與普通家庭不認(rèn)同勞動(dòng)，甚至不認(rèn)同全面發(fā)展不同，一些身為成功者的父母卻越來(lái)越意識(shí)到只會(huì)做習(xí)題的孩子不但難以成功，更可能失去生命的意義和人生的豐富，所以，跳出應(yīng)試教育的窠臼，走一條自我發(fā)展、全面發(fā)展的道路，已成為不少成功家庭為孩子設(shè)計(jì)的成長(zhǎng)策略。不要說(shuō)做些簡(jiǎn)單家務(wù)，更復(fù)雜的事情，更需要個(gè)人專(zhuān)注、自制和持續(xù)努力的事務(wù)，都已成為孩子的“家庭作業(yè)”。

　　上個(gè)世紀(jì)，扶貧專(zhuān)家在幫助貧困人員脫貧時(shí)屢受挫折，最后歸結(jié)為存在著非經(jīng)濟(jì)因素的“貧困文化”。類(lèi)似地，當(dāng)下國(guó)外已有研究者提出，未來(lái)階層分化可能不是貧富分化，而是“動(dòng)機(jī)分化”，即有足夠自我動(dòng)力的群體和缺乏自我動(dòng)力的群體判然有別。如果這個(gè)概念真有預(yù)測(cè)力和解釋力，那追求全面發(fā)展和為了實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展而全身心地、充滿(mǎn)愉悅地投身體力勞動(dòng)，是否也是自我動(dòng)力的表現(xiàn)，而只知道“做習(xí)題”，除高考尤其是考上名校之外心無(wú)旁騖，正好是被他人導(dǎo)向，最后無(wú)法養(yǎng)成自我動(dòng)力的表征？如此豈非意味著，不重視孩子勞動(dòng)的家長(zhǎng)正在為孩子挖一個(gè)會(huì)讓他們走不出人生新路的深坑？

　　(■顧駿 作者系上海大學(xué)教授)