一則“廈門大學(xué)女副教授公開信炮轟校長就餐特權(quán)”的消息近日在互聯(lián)網(wǎng)上熱傳，這位名叫謝靈的女教師和廈大校長朱崇實(shí)8日都接受新浪網(wǎng)的采訪，導(dǎo)致這一校內(nèi)糾紛成為昨天互聯(lián)網(wǎng)上最突出的公共事件之一。

　　謝靈在受訪中稱自己是廈大校內(nèi)的“民間紀(jì)委書記”，她這些年不斷向校長舉報(bào)各種問題，但校長“從不回應(yīng)”。這封走紅的公開信中描述，廈大教工食堂的自助餐菜一上來就被搶光，后來的人沒的吃了，而校長一來時(shí)，好菜就會又?jǐn)[出來。她說這封一年前的公開信她向校內(nèi)其他人員群發(fā)了100封，現(xiàn)在突然火起來，是怎么回事她也不知道。

　　朱崇實(shí)校長則在受訪中否認(rèn)了謝靈的指控，并對謝靈的人品進(jìn)行了公開質(zhì)疑。他說廈大的人如今都“怕”謝靈，對她“敬而遠(yuǎn)之”。

　　輿論帶著極其濃厚的興趣觀看這出校長對陣女教師的好戲，由于謝靈認(rèn)為自己抨擊的是“官本位”，互聯(lián)網(wǎng)上同情她的人顯然占了多數(shù)。

　　這是單位內(nèi)部矛盾端到社會上的又一典型事例。在此之前，“走廊醫(yī)生”的類似沖突也受到輿論的廣泛關(guān)注。它們不是完全可比的，但有一個(gè)共同點(diǎn)，即它們都觸及了社會的隱痛，對應(yīng)了人們對某一普遍現(xiàn)象的不滿，因此被曝光的人或單位都遭到輿論的道德審判。

　　通常來說，單位內(nèi)部糾紛拿到公眾和社會中間來解決是不應(yīng)被鼓勵(lì)的，因?yàn)檫@樣的事情如果多了，有可能傷害社會規(guī)則的基礎(chǔ)，削弱人與人之間的信任，讓不確定性變得無處不在。除非出現(xiàn)極端情況，單位內(nèi)部矛盾最好還是通過內(nèi)部機(jī)制解決。

　　然而現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)情況是，一些單位內(nèi)部的群眾路線并未得到真正落實(shí)，表達(dá)意見不暢、主要負(fù)責(zé)人脫離群眾和濫用職權(quán)的情況的確存在。這類不滿讓公眾同病相憐，他們因此對向社會揭單位家丑的人給予了支持。

　　家丑外揚(yáng)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代有奇效，比如謝靈長期向校長投訴得不到回復(fù)，現(xiàn)在這一回復(fù)互聯(lián)網(wǎng)給她帶來了。而且在與校長的隔空辯論中，她的道德優(yōu)勢十分明顯。

　　客觀而言，每個(gè)大單位都是一個(gè)社會，問題多多，如果對照互聯(lián)網(wǎng)上的理想標(biāo)準(zhǔn)，都能挑出不少毛病。謝靈這樣的曝光者很受輿論場歡迎，但可能每個(gè)單位都不希望遇到。互聯(lián)網(wǎng)上揭家丑的“英雄”在單位里的“群眾基礎(chǔ)”未必好，這增加了爭論雙方對錯(cuò)的多面性。

　　“走廊醫(yī)生”就是同時(shí)受到網(wǎng)友歡呼和醫(yī)院同事聯(lián)合抵制的一個(gè)例子，謝靈說不準(zhǔn)會成為下一個(gè)。

　　社會支持揭露問題難道錯(cuò)了嗎？當(dāng)然不。但很多單位不希望自己的內(nèi)部事情被輿論消費(fèi)，不愿意出一個(gè)總把單位事情往外捅的人，這種想法能算不正常嗎？顯然也不。中國社會當(dāng)前的一個(gè)糾結(jié)就是，我們的價(jià)值體系出現(xiàn)了紊亂，當(dāng)幾個(gè)道理相互沖突時(shí)，很難有一個(gè)核心的信念扛得住全局，統(tǒng)領(lǐng)共識。

　　可以肯定的是，這起最新的爭議將導(dǎo)致廈大和謝靈的“雙輸”。朱崇實(shí)校長的辯白幾乎不可能達(dá)到他期望的效果，因?yàn)橹x靈的指控符合當(dāng)下公眾對“大學(xué)”和“校長”的許多想象。作為代價(jià)，廈大同事今后很可能“更怕”謝靈，也將對她更加“敬而遠(yuǎn)之”。

　　中國社會的單位內(nèi)部秩序或許要經(jīng)歷一個(gè)“振蕩期”，出路將通過各種代價(jià)的堆積逐漸鋪就。有人認(rèn)為，中國單位內(nèi)部缺少公平的“第三方”裁決機(jī)制。那么它會出現(xiàn)嗎，以及將如何出現(xiàn)？這些問題至少在今天都還無法回答。(單仁平)