持殘疾軍人證購買半價(jià)機(jī)票遭拒，徐先生將中國南方航空股份有限公司起訴，索賠精神損失費(fèi)5萬元及經(jīng)濟(jì)損失3900余元。昨天下午，朝陽法院開審此案，此前審理法官為此曾特意走訪有關(guān)部門，了解對(duì)傷殘軍人的半價(jià)票規(guī)定。

　　2010年10月26日6點(diǎn)，軍法研究學(xué)者徐先生到深圳機(jī)場的南航柜臺(tái)購買深圳至北京的傷殘軍人半價(jià)票。他說，在出示殘疾軍人證后，工作人員告知此處不售傷殘軍人票，如需購買，要到40公里外的市區(qū)。徐先生稱，相關(guān)規(guī)定早已明確殘疾軍人憑證件優(yōu)先購票，并且可以享受減收正常票價(jià)50%的優(yōu)待。

　　此后，徐先生多次向南航和民航總局投訴。徐先生稱，民航總局的答復(fù)是該柜臺(tái)應(yīng)該銷售傷殘軍人半價(jià)票，而南航深圳分公司則答復(fù)稱，因有人用假的傷殘軍人證購票，公司規(guī)定深圳機(jī)場售票處不能銷售傷殘軍人票。徐先生認(rèn)為，南航的行為不僅違反了《軍人撫恤優(yōu)待條例》及民航總局等規(guī)定，還傷害了他的軍人情結(jié)及榮譽(yù)感。徐先生起訴索賠精神損失費(fèi)5萬元，誤工損失費(fèi)等3900余元。

　　昨天下午，南航公司表示不同意徐先生的訴求。南航辯稱，徐先生在深圳白云航空服務(wù)公司購票遭拒，該處是南航機(jī)票的代售點(diǎn)，并非直屬柜臺(tái)，該代售點(diǎn)沒有銷售傷殘軍人半價(jià)票的權(quán)限。南航稱，2000年民航總局在對(duì)革命傷殘軍人實(shí)行優(yōu)惠票價(jià)的有關(guān)《通知》中，要求實(shí)行定點(diǎn)銷售，僅限航空公司售票處、營業(yè)部及經(jīng)批準(zhǔn)的銷售代理人。因此，并不是所有的代售點(diǎn)都能賣傷殘軍人半價(jià)機(jī)票。

　　南航進(jìn)一步解釋，存在一些假傷殘軍人證擾亂市場秩序的現(xiàn)象，而航空公司直屬柜臺(tái)和有權(quán)限的代售點(diǎn)能有效甄別真?zhèn)巍４送猓煜壬对V后，南航已盡到了告知義務(wù)。徐先生則認(rèn)為，民航總局2004年的另外一份決定，明確規(guī)定航空公司在銷售優(yōu)惠機(jī)票時(shí)不得附加限制性條件。目前此案仍在審理中。

　　■回應(yīng)

　　現(xiàn)行法律法規(guī)均未涉及

　　近日，法官特意就該糾紛涉及到的爭議走訪了民航總局的相關(guān)工作人員。昨天下午，法官宣讀了走訪的結(jié)果。工作人員答復(fù)法官稱，現(xiàn)有的法律法規(guī)并沒有對(duì)哪些售票點(diǎn)可以辦理傷殘軍人半價(jià)機(jī)票做出規(guī)定。現(xiàn)行條件下，一些代售點(diǎn)不太規(guī)范，而且航空公司發(fā)現(xiàn)過代售點(diǎn)接受假證辦理的半價(jià)票，所以航空公司一般會(huì)讓顧客到直營售票點(diǎn)辦理傷殘軍人半價(jià)票。

　　■鏈接

　　此前曾起訴東航獲退費(fèi)

　　徐先生并非首次遭遇此事。昨天徐先生稱，他曾以類似事由將東方航空公司起訴。2004年7月，徐先生到東方航空公司北京營業(yè)部購買北京到西安的航班頭等艙機(jī)票，并說明要求購買傷殘軍人優(yōu)待半價(jià)票遭拒絕，徐先生無奈購買了全價(jià)票。徐先生隨后將東航起訴到朝陽法院。

　　2004年，朝陽法院審理認(rèn)為，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，徐先生作為傷殘軍人理應(yīng)享受購買半價(jià)機(jī)票的優(yōu)待。東方航空公司北京營業(yè)部未向其出售半價(jià)機(jī)票，屬對(duì)相關(guān)文件的錯(cuò)誤理解。因此對(duì)徐先生為購買機(jī)票多支付的票款1580元應(yīng)當(dāng)退還，并應(yīng)給付徐先生為解決此事花費(fèi)的電話費(fèi)等266元。但徐先生索賠5000元精神損失費(fèi)的訴求未獲得支持。（新華網(wǎng)）