中新網(wǎng)12月5日電 美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》5日發(fā)表專(zhuān)欄作者托馬斯．弗里德曼的文章稱(chēng)，9．11事件開(kāi)啟了一個(gè)以反恐為核心的時(shí)代。10多年來(lái)，美國(guó)的內(nèi)政外交被恐怖主義牽著走，失去了創(chuàng)造性解決問(wèn)題的勇氣與識(shí)見(jiàn)。
文章稱(chēng)，本．拉登的確把美國(guó)害慘了，至今仍未恢復(fù)。美國(guó)清理了世貿(mào)中心的廢墟，但9．11事件催生的恐懼外交政策，在美國(guó)人心中仍有相當(dāng)?shù)臍埩簟梢哉f(shuō)殘留得太多了。美國(guó)今天在世界上做的許多事情，潛臺(tái)詞始終還是這種恐懼，這也是為什么它會(huì)出現(xiàn)在戴維．羅斯科普夫(David Rothkopf)的新書(shū)《國(guó)家無(wú)安全：恐懼時(shí)代的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)》(National Insecurity: American Leadership in an Age of Fear)的副標(biāo)題里。
該書(shū)用相當(dāng)篇幅講述了9．11以來(lái)兩位總統(tǒng)制定外交政策的內(nèi)幕。然而，很多方面來(lái)講，這本書(shū)的頭號(hào)明星，凌駕于諸事之上的決定性因素，是“恐懼時(shí)代”，美國(guó)的制度和政策都完全圍繞它來(lái)確定什么是當(dāng)務(wù)之急。這樣的狀況會(huì)一直持續(xù)下去嗎，本．拉登會(huì)不會(huì)成為一個(gè)永遠(yuǎn)揮之不去的陰影？作者在寫(xiě)給《外交政策》(Foreign Policy)雜志主編羅斯科普夫的郵件中提出了這個(gè)問(wèn)題。
“后9．11時(shí)代不會(huì)被人看作美國(guó)外交歷史上的黃金時(shí)期，”他答道?！昂艽蟪潭壬鲜且?yàn)椋?．11對(duì)美國(guó)是一個(gè)巨大的感情打擊，大到一瞬間改變了我們的世界觀，創(chuàng)造了一種被放大的脆弱感?！睘榱俗龀鰬?yīng)對(duì)，“我們不僅夸大了威脅，還重新調(diào)整了我們的思維方式，讓它成為塑造外交政策的核心組織原則。”
羅斯科普夫認(rèn)為，從很多層面看，這都是一個(gè)錯(cuò)誤：“它不但造成了布什時(shí)期的過(guò)激反應(yīng)和無(wú)節(jié)制的行動(dòng)，還造成了奧巴馬向相反方向的擺動(dòng)——他試圖去布什化，但同時(shí)也不希望在這方面顯得孱弱”——因此就有了增兵阿富汗和重新介入伊拉克的舉動(dòng)，這在一定程度上是因?yàn)楹ε氯绻贿@么做，我們?cè)獾娇植酪u擊時(shí)，他就是罪人。
害怕被心懷恐懼的人埋怨，這在美國(guó)的政治中已經(jīng)成為一股不可小覷的力量。羅斯科普夫還說(shuō)，美國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)用了整整10年“來(lái)應(yīng)對(duì)恐懼，應(yīng)對(duì)微不足道的威脅，讓恐懼重新定義我們，讓我們?cè)诟蟮奶魬?zhàn)出現(xiàn)時(shí)沒(méi)能去面對(duì)——不管是國(guó)內(nèi)的重建、世界大國(guó)格局的改變，還是改革已經(jīng)不能再像以前那樣創(chuàng)造就業(yè)和財(cái)富的經(jīng)濟(jì)模式，”或建立“新的國(guó)際制度，因?yàn)榕f制度已經(jīng)過(guò)時(shí)和失靈?！?/p>
換句話說(shuō)，他認(rèn)為——作者也同意——對(duì)恐怖主義的關(guān)注，再結(jié)合美國(guó)的拆臺(tái)政治學(xué)，已經(jīng)扼殺了華盛頓的“創(chuàng)造性思維”，更不要奢望在美國(guó)的外交政策中有什么“志向遠(yuǎn)大”的地方。看看共和黨人迫使美國(guó)人花了多少時(shí)間和金錢(qián)，用于討論利比亞班加西領(lǐng)館遇襲是一個(gè)恐怖主義陰謀，還是偶發(fā)性事件——對(duì)真正迫切的問(wèn)題卻毫不關(guān)心：美國(guó)推翻利比亞獨(dú)裁統(tǒng)治的行動(dòng)，究竟造成了多么嚴(yán)重的兩黨癱瘓，從中能得到什么教訓(xùn)，也許還可以想想如何解決。
作者說(shuō)，他對(duì)奧巴馬總統(tǒng)抱有同情，因?yàn)樗坏貌粦?yīng)對(duì)這個(gè)亂糟糟的世界，在這個(gè)世界里，威脅都來(lái)自那些搖搖欲墜的國(guó)家，只有付出巨大的代價(jià)幫助它們重建，才能控制這些威脅，但所有的結(jié)果都充滿(mǎn)不確定性，伙伴們也都并不可靠。美國(guó)人又不想把這些事攬到自己頭上。然而，那些失序的國(guó)家為概率低、影響大的恐怖主義制造了機(jī)會(huì)，盡管這樣的行動(dòng)真正傷害到美國(guó)的概率只有百萬(wàn)分之一，但是也沒(méi)有哪位總統(tǒng)想要在這種事情發(fā)生時(shí)當(dāng)政。然而，去年因?yàn)槁苟鲕?chē)禍喪生的美國(guó)人，都比被恐怖分子殺害的人多很多。作者不認(rèn)為奧巴馬在應(yīng)對(duì)這些矛盾時(shí)的表現(xiàn)有那么糟糕。但是他的確沒(méi)有很好地解釋自己的行為，也沒(méi)有讓人們看到，他的克制與內(nèi)政和外交上更宏大的政策目標(biāo)有什么關(guān)系。
著有《不可或缺：領(lǐng)導(dǎo)者真正發(fā)揮作用的時(shí)候》(Indispensable: When Leaders Really Matter)一書(shū)的哈佛商學(xué)院教授高塔姆．穆昆達(dá)(Gautam Mukunda)說(shuō)，9．11之后美國(guó)過(guò)于強(qiáng)調(diào)把自己圍起來(lái)(姑且如此形容)，以至于美國(guó)無(wú)法像以往那樣，通過(guò)投資教育、基礎(chǔ)設(shè)施、移民、政府資助的研究，以及那些鼓勵(lì)冒險(xiǎn)但勸阻草率的規(guī)則，讓美國(guó)更有韌性。
“我們過(guò)去在上述方面的投資比任何人都多，”穆昆達(dá)說(shuō)，“因?yàn)樗鼈儙?lái)了概率高、影響大的回報(bào)。”現(xiàn)在美國(guó)人不了，面對(duì)沖擊的韌性也因此下降——無(wú)論筑起多少面墻都不行。美國(guó)人也沒(méi)有把足夠的投資注入一些低概率、高回報(bào)的創(chuàng)新項(xiàng)目——比如互聯(lián)網(wǎng)或GPS——它們讓美國(guó)成為一個(gè)與眾不同的國(guó)家，增強(qiáng)了我們的韌性?！霸谖覀兩畹氖澜缋?，小小的押注可以帶來(lái)巨大的回報(bào)，”穆昆達(dá)說(shuō)。
文章最后稱(chēng)，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人付出了巨大的努力來(lái)防止概率低、影響大的恐怖襲擊——或是防止自己因?yàn)闆](méi)有這么做而受到指責(zé)。但是面對(duì)這個(gè)迅速變化的時(shí)代，他們對(duì)于那些已有明證可以增強(qiáng)實(shí)力的途徑，卻沒(méi)有做出多少反思，也沒(méi)有給予多少投資。穆昆達(dá)說(shuō)，“這是嚴(yán)重的失衡。”