新華社倫敦/巴黎5月1日電 特稿｜多國數(shù)十年共建“人造太陽”達成重要里程碑
新華社記者郭爽 羅毓
國際熱核聚變實驗堆（ITER）組織官網(wǎng)4月30日宣布，經(jīng)過數(shù)十年努力，這一由30多個國家參與建造的“人造太陽”已完成其“電磁心臟”——世界最大、最強的脈沖超導電磁體系統(tǒng)的全部組件建造。該成果被ITER稱為“里程碑式的成就”，標志著人類向實現(xiàn)可控核聚變能源邁出關鍵一步。
探索可控核聚變
ITER是一個能產(chǎn)生大規(guī)模核聚變反應的托卡馬克裝置，旨在模擬太陽發(fā)光發(fā)熱的核聚變過程，探索可控核聚變技術商業(yè)化可行性，由歐盟、中國、美國、日本、韓國、印度和俄羅斯等共同資助。
其聚變原理是將氫同位素結合形成氦，并在過程中釋放出巨大能量——這與太陽的能量來源相同。與目前的核能發(fā)電不同，聚變不會產(chǎn)生長期的放射性廢物，而且使用的燃料在海水中含量豐富。
ITER組織發(fā)言人拉班·科布倫茨向新華社記者介紹，該系統(tǒng)運轉時，將首先把2至3克氘氚混合氣體注入托卡馬克環(huán)形腔室，然后通電流，形成等離子體，再用磁體構建“無形的磁籠”加以控制。此后，外部加熱系統(tǒng)將等離子體溫度升高到1.5億攝氏度，粒子高速運動克服電荷斥力，發(fā)生聚變，釋放巨大能量。
在全面運行時，ITER預計僅需輸入50兆瓦的加熱功率，即可產(chǎn)生500兆瓦的聚變功率，十倍能量增益將證明聚變作為能源的可行性。
新建成的脈沖磁體系統(tǒng)是托卡馬克裝置的“電磁心臟”。ITER組織總干事彼得羅·巴拉巴斯基說：“這非常重要，因為在聚變裝置，尤其是磁約束聚變中，最重要的部件就是磁體本身。”
這一磁體系統(tǒng)由中心螺線管和六個環(huán)形極向場磁體協(xié)同工作。中心螺線管是一塊總高18米，直徑4.25米的圓柱形磁體，磁場強度達13特斯拉，相當于地球磁場的28萬倍，強大到足以舉起一艘航空母艦，結構強度可承受的力相當于航天飛機發(fā)射推力的兩倍。環(huán)形極向場磁體是直徑9至25米的超導磁環(huán)，中國參與制造。完整組裝后的脈沖磁體系統(tǒng)重量將接近3000噸。
“這非常了不起，我們正處于組裝階段，進展非常順利。”巴拉巴斯基說。
全球合作樹立典范
巴拉巴斯基接受新華社記者采訪時說：“ITER的獨特之處不僅在于其技術的復雜性，還在于其在政治變局中得以維持的國際合作框架，其超越地緣政治取得的成就尤其引人注目。”
作為全球最大、最復雜的科技合作項目之一，位于法國南部的ITER已被廣泛視為國際合作共同應對全球挑戰(zhàn)的典范。從1985年倡議提出、2006年條約簽署，到2007年裝置建造開始、2010年場地建設開工、2020年重大工程安裝啟動，該計劃參與方并肩攜手，奮力前行。該項目由歐盟、中國、美國、日本、韓國、印度和俄羅斯等持續(xù)合作，數(shù)千名科學家和工程師在三大洲數(shù)百家工廠共同為之努力。磁體制造所需超導線材超過10萬公里，由6個國家的9家工廠生產(chǎn)。
其中，ITER磁體饋線系統(tǒng)由中國科學院合肥物質科學研究院等離子體物理研究所研制，被稱為ITER磁體系統(tǒng)的“生命線”。作為ITER中國工作組重要單位之一，等離子體物理研究所承擔了超導體、校正場線圈、磁體饋線、電源、診斷等眾多采購包，占中國承擔ITER采購包任務的大部分。
根據(jù)協(xié)議，成員國以建造和供應部件的形式承擔ITER建設的大部分成本。這意味著每個成員國的融資主要用于其自身公司，用于研發(fā)生產(chǎn)ITER極具挑戰(zhàn)性的技術部件。在此過程中，這些公司也推動創(chuàng)新并積累專業(yè)知識，從而構建全球聚變供應鏈。所有成員國均可獲得100%的知識產(chǎn)權。
商業(yè)化前景可期
“現(xiàn)在是聚變領域最激動人心的時期。”英國伯明翰大學核聚變能源講席教授阿倫·巴塔查里亞接受新華社記者采訪時說，“最重要的是，這不僅僅是一兩個人、一兩個國家在做，而是全球都在朝這個方向努力，真的令人振奮。”
過去5年，私營企業(yè)對聚變能源研發(fā)投資激增。2023年11月，ITER理事會認識到這一趨勢帶來的價值和機遇，鼓勵ITER組織成員國的國內機構積極與私營部門合作，轉移ITER積累的知識，以加速核聚變實現(xiàn)進程。2024年，ITER啟動了與私營部門的知識共享和研發(fā)合作項目，今年4月還舉辦了公私合作研討會，推動聚變技術創(chuàng)新。
不過，巴拉巴斯基告訴新華社記者，目前關于聚變能源商業(yè)化的預測存在很大差異。在最近舉行的研討會上，30家私營企業(yè)代表給出的時間從2028年到2040年不等，甚至更久。差異源于技術路徑不同，而每種方法都需解決基礎工程問題，因此商業(yè)化時間難以精確預測。