習(xí)近平同志指出：“中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，決不能在根本性問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，一旦出現(xiàn)就無(wú)法挽回、無(wú)法彌補(bǔ)。”政治體制事關(guān)國(guó)家政權(quán)根本，如果改革道路和方向出問(wèn)題，很可能“差之毫厘，謬以千里”。相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，西式民主被一些人視為足以“終結(jié)歷史”的理想政治體制。但透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，西式民主政體本身存在若干結(jié)構(gòu)性缺陷，照搬照抄到中國(guó)來(lái)，不但行不通，甚至?xí)褔?guó)家?guī)霝?zāi)難深淵。
首先，西式民主的核心之一是所謂的自由選舉，而這種表面上“一人一票”的選舉民主，很難真正實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。政治的本質(zhì)是政權(quán)問(wèn)題，政權(quán)的關(guān)鍵是誰(shuí)掌權(quán)的問(wèn)題。就此而言，國(guó)體問(wèn)題才是政治生活的核心問(wèn)題。民主只是政治統(tǒng)治的工具，根本沒(méi)有抽象的超階級(jí)的民主。表面上看，多黨競(jìng)爭(zhēng)和自由選舉使每個(gè)公民都有參選勝出的機(jī)會(huì)，因而似乎最能體現(xiàn)民意。但在實(shí)踐操作中，競(jìng)選則是資源、財(cái)富、勢(shì)力的比拼，缺乏財(cái)力支持的普通人根本無(wú)法在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。
舉例說(shuō)，在中東一些國(guó)家，早在殖民統(tǒng)治時(shí)期就建立了西式代議民主制度，但真正掌權(quán)的基本上都是傳統(tǒng)君主和大商人、大地主階層。在南亞，民主選舉幾十年，最終勝出的始終是幾大顯要家族成員。目前烏克蘭的民主博弈，同樣有大國(guó)背景下寡頭之爭(zhēng)的影子。即使是在被奉為“民主典范”的美國(guó)，選舉民主同樣是“富人的游戲”。美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾說(shuō)過(guò)，我們當(dāng)前的體制似乎是依據(jù)“一美元一票”而不是“一人一票”來(lái)運(yùn)行的。美國(guó)普林斯頓大學(xué)和西北大學(xué)開展的一項(xiàng)最新研究認(rèn)為，代表商業(yè)利益的經(jīng)濟(jì)精英和有組織群體，對(duì)美國(guó)政策擁有強(qiáng)大的獨(dú)立影響力，而基于大眾的利益群體和普通公民的獨(dú)立影響力較小或不具有影響力。2014年4月2日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院宣布取消個(gè)人對(duì)聯(lián)邦候選人及政黨參選活動(dòng)的捐款總額上限，意味著為金錢操縱民主選舉進(jìn)一步鋪平了道路。由此可以看出，西式民主政治實(shí)際上是少數(shù)寡頭間的游戲，普通勞動(dòng)人民只是陪襯的角色。在民主問(wèn)題上，缺乏本質(zhì)分析，一味將實(shí)現(xiàn)“民主自由”、變革政治體制視為“萬(wàn)能靈藥”，而回避“到底誰(shuí)真正掌權(quán)”這一主要矛盾，要么是真糊涂，要么是裝糊涂。
其次，西式民主政治強(qiáng)調(diào)分權(quán)制衡、多黨競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人權(quán)利至上等，這些成分使其民主制度的維系往往以犧牲效率和政府效能為代價(jià)。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅曾總結(jié)出一條“不可能定律”：少數(shù)服從多數(shù)的社會(huì)選擇方式并不能保證社會(huì)選擇的廣泛性、一致性、獨(dú)立性、非獨(dú)裁性，民主并不足以保證達(dá)到公共意志。換言之，政治多元表達(dá)與政府效能不可兼得。鄧小平同志當(dāng)年曾這樣批評(píng)美國(guó)“三權(quán)分立”制度，“實(shí)際上有三個(gè)政府”，“對(duì)內(nèi)自己也打架，造成了麻煩”。2013年美國(guó)政府與國(guó)會(huì)因債務(wù)上限問(wèn)題相互扯皮，最終導(dǎo)致政府關(guān)門，就是西式民主制度機(jī)能障礙的突出體現(xiàn)。在民主化條件不成熟的發(fā)展中國(guó)家，這類問(wèn)題更加嚴(yán)重，西式民主帶來(lái)的社會(huì)力量分散化和政府能力的弱化，實(shí)際是對(duì)政治穩(wěn)定的威脅和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘。因此，一些發(fā)展中國(guó)家不顧國(guó)情，盲目推行西式民主，往往導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩、民生凋敝乃至走向衰敗。
廣受關(guān)注的泰國(guó)、烏克蘭和埃及的民主困境就是典型案例。泰國(guó)早在1932年就實(shí)行君主立憲制，但國(guó)家持續(xù)出現(xiàn)文官政府與軍人干政交替循環(huán)的局面。烏克蘭1991年獨(dú)立后改行西式民主，結(jié)果政局多年動(dòng)蕩不定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平至今未超過(guò)獨(dú)立前。埃及2011年開始試水“民主化”，結(jié)果使國(guó)家陷入各派力量無(wú)休止的紛爭(zhēng)之中。這三個(gè)國(guó)家分屬亞洲、歐洲和非洲，卻同時(shí)上演了“民主導(dǎo)致衰敗”的景象。環(huán)顧世界，沒(méi)有哪個(gè)發(fā)展中國(guó)家因照搬西式民主而實(shí)現(xiàn)繁榮穩(wěn)定。相反，西式民主經(jīng)常將好端端的國(guó)家搞得雞犬不寧。事實(shí)充分證明，西式民主根本不是什么包治百病的萬(wàn)能靈藥，決不能對(duì)其頂禮膜拜，奉為圭臬。
近代以來(lái)，中國(guó)也曾試圖借西式民主謀求國(guó)家復(fù)興，結(jié)果屢屢受挫。正像2014年4月習(xí)近平主席在比利時(shí)演講時(shí)所指出的，“君主立憲制、復(fù)辟帝制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制都想過(guò)了、試過(guò)了，結(jié)果都行不通。最后，中國(guó)選擇了社會(huì)主義道路。”我國(guó)政治體制具有明顯的優(yōu)越性。在國(guó)體上，實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。在政體上，實(shí)行人民代表大會(huì)制度。在政黨制度上，實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度。同時(shí)，建立了民族區(qū)域自治制度和基層民主制度。選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國(guó)民主政治的一大特色。可以說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)行政治體制是中國(guó)近代歷史大浪淘沙的結(jié)果，是人民的選擇。
我國(guó)政治體制的優(yōu)越性突出體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是真正實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主，而不是少數(shù)利益集團(tuán)憑借金錢力量背后操縱。與只強(qiáng)調(diào)程序合法性卻掩蓋階級(jí)屬性的西式民主相比，中國(guó)的人民民主政治制度透明得多、實(shí)在得多、理直氣壯得多。二是議行合一、民主集中，最大優(yōu)勢(shì)就是可以集中力量辦大事，迅速、高效地完成社會(huì)動(dòng)員，快速改變發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的落后面貌。新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開放以來(lái)，憑借這種體制優(yōu)勢(shì)，中國(guó)發(fā)生滄桑巨變，各項(xiàng)建設(shè)取得巨大成績(jī)，綜合國(guó)力大幅提升，人民生活不斷改善，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這是有目共睹、不容置疑的事實(shí)。
正是由于中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，使西方推崇的西式民主制度面臨挑戰(zhàn)。于是，一些人鼓吹西方制度優(yōu)越、忽悠中國(guó)照搬西方制度的說(shuō)教層出不窮。盡管中國(guó)幾十年來(lái)一直在進(jìn)行政治體制改革，如實(shí)行任期制、差額選舉、基層民主自治等，但在他們眼里這些都不算數(shù)。說(shuō)穿了，只有中國(guó)共產(chǎn)黨下臺(tái)，中國(guó)陷入混亂和動(dòng)蕩，才算實(shí)現(xiàn)他們所謂的“民主化”。中國(guó)政治體制不是不需要深化改革，但改革應(yīng)堅(jiān)持走自己的道路，結(jié)合自己的國(guó)情，具有自己的特色。世界上根本不存在脫離特殊性單獨(dú)存在的普遍性，因而也不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的普世制度。況且，西方國(guó)家的政治體制千差萬(wàn)別，也沒(méi)有相互“看齊”的要求和趨勢(shì)，中國(guó)政治體制更沒(méi)有必要向“西方民主”靠攏。一味妄自菲薄，照搬西式民主，只能給國(guó)家和人民帶來(lái)混亂、動(dòng)蕩和災(zāi)難。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，是中國(guó)政治體制改革的正確方向和根本原則。
習(xí)近平同志形象地比喻：鞋子合不合腳，穿了才知道。他在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上指出：“設(shè)計(jì)和發(fā)展國(guó)家政治制度，必須注重歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐、形式和內(nèi)容有機(jī)統(tǒng)一。要堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)，既要把握長(zhǎng)期形成的歷史傳承，又要把握走過(guò)的發(fā)展道路、積累的政治經(jīng)驗(yàn)、形成的政治原則，還要把握現(xiàn)實(shí)要求、著眼解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不能割斷歷史，不能想象突然就搬來(lái)一座政治制度上的‘飛來(lái)峰’。”黨的十八大報(bào)告明確提出，要堅(jiān)定“道路自信、理論自信、制度自信”，“既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”。這是推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治體制改革、成功繞開“民主化陷阱”的正確道路。(田文林 作者單位：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院)