“盡管設(shè)置了愛心座位，卻形同虛設(shè)，只能靠乘客個人自覺去保障。”廣東廣州市的宋先生近日在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”留言，地鐵21號線早高峰從鎮(zhèn)龍站到蘇元站十分擁擠，他多次看到已經(jīng)顯懷的孕婦被擠在門口，深感無奈。

　　對于公共交通工具上的愛心座位是否能發(fā)揮作用，70歲的孟奶奶與宋先生有同感，她家住北京朝陽區(qū)，每周會乘地鐵14號線去看孫子。她告訴記者，不管是不是上下班高峰期，她幾乎沒坐上過愛心座位。盡管能理解年輕人上班不容易，但自己年紀(jì)大了，站久了確實腿酸。

　　根據(jù)交通運(yùn)輸部2017年發(fā)布的《城市公共汽車和電車客運(yùn)管理規(guī)定》，公共交通運(yùn)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照要求“在規(guī)定位置設(shè)置特需乘客專用座位”，以及“為老、幼、病、殘、孕乘客提供必要的幫助”。這就是人們所說的愛心座位，有的城市稱愛心座椅或愛心專座，通常設(shè)置于公共交通工具便于上下車的位置。

　　近年來圍繞愛心座位的爭議時有發(fā)生。一方面，即使車廂內(nèi)有多個空座，很多普通乘客仍會優(yōu)先坐在靠近門口的愛心座位，而特需乘客大都不好意思開口要求其讓座。另一方面，即使特需乘客要求讓座，也未必都能如愿。一些坐在愛心座位上的普通乘客認(rèn)為自己沒有讓座的義務(wù)。在社交媒體上，可以看到持這種觀點的網(wǎng)友留言，“讓座是情分，不讓是本分”。

　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，多地發(fā)布的公共交通管理相關(guān)法規(guī)或者乘客守則等規(guī)范性文件，盡管都提出應(yīng)設(shè)置愛心座位，但多是倡導(dǎo)性、鼓勵性規(guī)定，并未明確要求普通乘客必須禮讓特需乘客。相應(yīng)地，很多城市的地鐵公司等運(yùn)營方對愛心座位該不該讓的爭議沒有明確的態(tài)度。

　　記者近日致電某城市軌道交通路網(wǎng)乘客服務(wù)熱線，接線員說，行動不便等需要幫助的乘客可以通過“愛心預(yù)約”服務(wù)，由地鐵工作人員協(xié)助進(jìn)出站、上下車，但對于能否乘坐愛心座位，地鐵工作人員只能幫助積極協(xié)調(diào)，能否協(xié)調(diào)到主要根據(jù)其他乘客的意愿，“看乘客給不給讓，這個沒辦法”。

　　上海市讀者倪波今年5月底曾就地鐵愛心專座設(shè)置向政府部門提建議，他告訴記者，上海申通地鐵集團(tuán)有限公司給他的回復(fù)是：“上海地鐵愛心專座的設(shè)置是依據(jù)《上海市軌道交通乘客守則》要求，屬于倡導(dǎo)性服務(wù)設(shè)施，旨在為老弱病殘孕等特殊群體提供優(yōu)先便利。現(xiàn)行法規(guī)未賦予任何乘客強(qiáng)制要求他人讓座的權(quán)利，我們始終遵循‘自愿禮讓’原則……上海地鐵將持續(xù)通過語音播報、標(biāo)識提醒等方式傳播文明有序的乘車文化。”

　　值得一提的是，《上海市軌道交通乘客守則》規(guī)定：“老、幼、病、殘、孕婦及懷抱嬰兒者優(yōu)先上、下車，其他乘客應(yīng)當(dāng)主動讓座”，但并未與“乘客應(yīng)當(dāng)持有效乘車憑證乘車”“應(yīng)當(dāng)自覺遵守票務(wù)規(guī)定”等其他“應(yīng)當(dāng)”條款一樣，有相應(yīng)的責(zé)任條款。

　　南京大學(xué)法學(xué)院副教授李晴指出，在法律語言中，“應(yīng)當(dāng)”和“必須”往往是一個意思，都有一定的強(qiáng)制意義，“但如果缺少匹配的執(zhí)行措施，‘軟應(yīng)當(dāng)’條款只能停留在倡導(dǎo)層面。”當(dāng)然，李晴認(rèn)為，用法律把所有道德層面的問題都硬性規(guī)定不一定現(xiàn)實，也不見得有效。在現(xiàn)實操作中，具體實施存在困難。比如，如何判定坐在愛心座位上的乘客不屬于特需乘客？誰來執(zhí)法、取證？如果沒有能明顯識別的特需乘客，在人流量大的高峰時段，愛心座位空著會不會浪費(fèi)……這些問題難以判斷。

　　山東臨沂市讀者張立美則提出，對于愛心座位，老幼病殘孕等特需乘客應(yīng)享有優(yōu)先乘坐權(quán)。尤其是有些城市稱之為愛心專座，“專座”就具有一定的排他性，這是公共交通工具設(shè)置愛心座位的本意和初衷。按照這一邏輯，在沒有特需乘客時，普通乘客可以暫時使用愛心座位；一旦有特需乘客上車，普通乘客必須主動讓出座位。這是普通乘客應(yīng)盡的本分，無關(guān)情分。因為如果愛心座位可讓、可不讓，與一般座位沒有區(qū)別，愛心體現(xiàn)在哪里？

　　李晴則建議，可以“輕約束+可實踐”雙管齊下。一方面持續(xù)強(qiáng)化公民教育和文明引導(dǎo)，讓禮讓愛心座位成為共識和習(xí)慣；另一方面，如果因不讓座導(dǎo)致老幼病殘孕乘客權(quán)益受損，可以考慮在民事責(zé)任層面追責(zé)。“讓個案形成社會引導(dǎo)，比簡單立法更具操作性。”

　　還有讀者提出，對于公共交通工具上的愛心座位是否必須讓給特需乘客，相關(guān)管理規(guī)則要有明確要求，地鐵公司等運(yùn)營方應(yīng)有鮮明態(tài)度。公共交通工具運(yùn)營單位可用明確的態(tài)度“強(qiáng)引導(dǎo)”。北京大興區(qū)讀者劉女士建議，“如果不能立刻全面提升乘客素質(zhì)，可以安排工作人員進(jìn)行引導(dǎo)，協(xié)助特需群體乘坐。”

　　四川成都市吳先生則在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”留言：“成都地鐵愛心專座標(biāo)識十分不明顯，乘客基本上無法得知自己坐在愛心專座上。”希望優(yōu)化愛心專座標(biāo)識，用更明顯的標(biāo)識激發(fā)道德感，提醒乘客做出讓座的文明舉動，提升城市溫度。

　　《 人民日報 》（ 2025年08月11日 07 版）