隨著新一輪財(cái)稅改革的開(kāi)展，如果車(chē)輛購(gòu)置稅劃歸地方稅，對(duì)于緩解目前大城市的汽車(chē)限購(gòu)趨勢(shì)將起到關(guān)鍵作用，從而解除套在車(chē)市頭上的一大“緊箍咒”。而由此開(kāi)始，政策面或?qū)⒅亟ㄆ?chē)業(yè)的一系列“頂層設(shè)計(jì)”，從而釋放行業(yè)紅利。
日前，海通證券發(fā)布的一份報(bào)告認(rèn)為，在新一輪財(cái)稅改革中，涉及中央地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)劃分、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、稅制改革和化解地方債務(wù)問(wèn)題。“為了彌補(bǔ)地方財(cái)力的不足，會(huì)加強(qiáng)房產(chǎn)稅和消費(fèi)稅為主的地方稅建設(shè)。政府將加快推動(dòng)不動(dòng)產(chǎn)登記制度，擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，一定過(guò)渡期后全國(guó)推廣，并明確為地方的主體稅。按照消費(fèi)地原則將國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅化為地方稅，生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為零售環(huán)節(jié)征收，車(chē)輛購(gòu)置稅劃歸地方稅。”
每年達(dá)兩千億元的車(chē)輛購(gòu)置稅歸屬?lài)?guó)稅而非地稅，是影響當(dāng)前大城市實(shí)施汽車(chē)限購(gòu)的一個(gè)關(guān)鍵因素。
當(dāng)前汽車(chē)限購(gòu)趨勢(shì)正在國(guó)內(nèi)大城市中蔓延。中汽協(xié)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)董揚(yáng)此前曾表示，國(guó)內(nèi)大城市之所以會(huì)出現(xiàn)一方面大舉招商汽車(chē)項(xiàng)目，一方面熱衷汽車(chē)限購(gòu)的怪現(xiàn)象，“根本原因在于地方稅收主要來(lái)源于工業(yè)項(xiàng)目，而且生產(chǎn)過(guò)程中的稅收畸重、消費(fèi)環(huán)節(jié)的稅收畸輕。因此可以把一部分在汽車(chē)生產(chǎn)過(guò)程中收的稅，改在上牌時(shí)收，而且納入地稅范疇。這樣可以一舉兩得，既治了地方政府盲目招商的病，又治了地方政府不重視擴(kuò)大消費(fèi)的病。”
因此，如果車(chē)輛購(gòu)置稅劃歸地方稅，那將對(duì)大城市交通治理決策帶來(lái)完全不一樣的結(jié)果。在稅收利益驅(qū)動(dòng)下，地方政府對(duì)實(shí)施汽車(chē)限購(gòu)政策將會(huì)更為謹(jǐn)慎。
乘聯(lián)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)饒達(dá)表示，今年以來(lái)已經(jīng)有18個(gè)大城市開(kāi)始探討汽車(chē)的限行限購(gòu)政策。限行在實(shí)施政策初期看似對(duì)減輕擁堵有立竿見(jiàn)影的效果，但時(shí)間一長(zhǎng)就被增量的汽車(chē)把效果抵消，限行影響政策制定者的既得利益，有車(chē)族一般是社會(huì)地位較高的階層，其話(huà)語(yǔ)權(quán)大，地方調(diào)查結(jié)果總是支持得最少，因此國(guó)家說(shuō)限行，地方就變成限購(gòu)。限購(gòu)是對(duì)無(wú)車(chē)族的限制，無(wú)車(chē)族的社會(huì)地位低財(cái)富少話(huà)語(yǔ)權(quán)小。限購(gòu)對(duì)緩解堵車(chē)沒(méi)有作用，但可減慢汽車(chē)增速，使擁堵程度不過(guò)快發(fā)展，另外政府通過(guò)車(chē)牌拍賣(mài)還有巨額收入，這是地方政府熱衷于限購(gòu)的根本原因。
饒達(dá)還認(rèn)為，多個(gè)地方傳出收排污費(fèi)、擁堵費(fèi)，“但這兩項(xiàng)收費(fèi)一旦實(shí)施，必然在城市入口設(shè)更多的收費(fèi)站，也要對(duì)外地車(chē)收費(fèi)，這又是亂收費(fèi)。但是限牌、收排污費(fèi)、擁堵費(fèi)均會(huì)增大地方收入，這才是本質(zhì)。”饒達(dá)還認(rèn)為，治理交通擁堵應(yīng)該仿效國(guó)際成功做法，就是提高燃油稅。“趁著車(chē)市較高增長(zhǎng)，實(shí)施增大燃油稅的調(diào)控，是逐步緩解堵車(chē)和避免交通癱瘓的最佳起步期，對(duì)我國(guó)的積極作用是可想而知的，這樣的調(diào)控才是事半功倍。”
董揚(yáng)近日也表示，中國(guó)與國(guó)外特別是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)相比較本身汽車(chē)稅收偏高，征收汽車(chē)排污稅等不符合結(jié)構(gòu)性減稅的政策取向。并且當(dāng)前的汽車(chē)稅收制度不合理，直接與油耗和二氧化碳排放量掛鉤進(jìn)行的征收還不多，完全根據(jù)發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量進(jìn)行征收的方式不利于節(jié)能減排。