“你們?nèi)嗣袢請(qǐng)?bào)的微信號(hào)怎么被禁了？”前不久一位朋友在微信上給我轉(zhuǎn)了一條國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室查禁違法違規(guī)微信公眾號(hào)的消息，我吃驚之余立刻打開(kāi)，仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)原來(lái)是個(gè)“李鬼”，那個(gè)被查禁的微信號(hào)是“人民曰報(bào)”。類似這樣魚(yú)目混珠的網(wǎng)名還有很多，而更惡劣的是冒用名人的名字和身份信息大肆傳播不實(shí)內(nèi)容，作家徐坤就曾在微信上發(fā)現(xiàn)兩個(gè)打著她名字和身份的微信號(hào)。
不論是在現(xiàn)實(shí)生活還是在虛擬空間里，人與人之間的交往貴在一個(gè)真字。沒(méi)有這個(gè)“真”，人與人之間的信任和正常交往就不可能實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中由于種種道德法律的約束，人們的言行大致還靠譜；而一到了虛擬的網(wǎng)絡(luò)上，憑著“沒(méi)人知道你是條狗”的不對(duì)稱性，有些人的道德和法律顧忌好像煙消云散了，多骯臟的話都敢說(shuō)，多荒唐的謠都敢傳，多邪惡的事都敢做。不久前，一個(gè)在微博上透露輕生念頭的孩子就是在一片“你怎么還沒(méi)死”的留言里最終自殺身亡。那些寫(xiě)下不負(fù)責(zé)任、充滿惡意的言論的都是什么人？在真實(shí)的生活中他們也是這樣說(shuō)話做事的嗎？我想，除非是瘋子，絕大多數(shù)人在線下的日常生活中是不會(huì)不愿也不敢如此說(shuō)話做事的。“在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言可以不負(fù)責(zé)任”的錯(cuò)覺(jué)是導(dǎo)致他們沖破道德和法律底線的主要原因。
“破窗效應(yīng)”認(rèn)為，環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會(huì)誘使人們仿效，甚至變本加厲。在互聯(lián)網(wǎng)上也同樣存在“破窗效應(yīng)”，如果不嚴(yán)格治理泥沙俱下、魚(yú)龍混雜、真?zhèn)坞y辨的互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)就將如同被打破窗戶的建筑一樣漏洞百出、邪惡橫行。
因此，嚴(yán)肅互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)，為網(wǎng)絡(luò)行為立規(guī)矩是打消這種錯(cuò)覺(jué)的必要條件。用真實(shí)身份注冊(cè)發(fā)言是戰(zhàn)勝網(wǎng)絡(luò)“破窗效應(yīng)”的利器。繼去年的“微信十條”后，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室近日對(duì)外發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》，對(duì)公眾使用微博、微信等上網(wǎng)賬號(hào)名稱、頭像和簡(jiǎn)介進(jìn)行規(guī)范，明確提出網(wǎng)上昵稱不準(zhǔn)違反法律、危害國(guó)家安全、破壞民族團(tuán)結(jié)、侮辱誹謗他人等“九不準(zhǔn)”。今后，盜用名人名字身份招搖撞騙、打著“中紀(jì)委巡視組”“普京”“奧巴馬”的旗號(hào)危言聳聽(tīng)等有害網(wǎng)絡(luò)行為必將得到遏制。
治理網(wǎng)名并不意味著要實(shí)行全網(wǎng)實(shí)名制。根據(jù)《規(guī)定》，目前的政策依然是“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”。但有了這些規(guī)定，一旦發(fā)生糾紛，至少當(dāng)事人和管理者可以知道那個(gè)網(wǎng)名背后隱藏的發(fā)言者是誰(shuí)，“冤有頭、債有主”，“言責(zé)自負(fù)”，別想打了就跑。有了這些規(guī)定，對(duì)于那些遵紀(jì)守法者而言沒(méi)什么不便，而對(duì)于那些居心叵測(cè)、企圖施展惡行的人就是一條緊箍咒。
從某種意義上說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的法律治理在本質(zhì)上是要求人們?cè)谧杂珊桶踩g做出平衡。理想的狀態(tài)當(dāng)然是自由的空間越大越好，但如果自由的濫用導(dǎo)致安全受損，那么顯然自由就要為安全付出代價(jià)。反之亦然。因此，互聯(lián)網(wǎng)的法律治理實(shí)際是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，平衡的過(guò)程，不可能一蹴而就。未來(lái)如果網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來(lái)并保持下去，那么網(wǎng)絡(luò)自由的空間也將隨之?dāng)U大。何去何從，就看我們?nèi)绾芜x擇。