小販王某在販賣榨果汁時(shí)，碰到了城管，趕緊蹬三輪車離開(kāi)，但城管駕車緊跟。躲避中，三輪車撞上了樹(shù)，他跌落受傷骨折。之后他將涉案的城管局告上法庭。廣州中院近日二審認(rèn)定，城管的追趕直接導(dǎo)致小販?zhǔn)軅髮?duì)受傷的小販采取放任態(tài)度，不僅違法更違反了救死扶傷的社會(huì)公德，屬于“嚴(yán)重違法”。而此前，一審法院僅認(rèn)定城管人員的追趕行為部分內(nèi)容違法。

　　“這種為達(dá)到執(zhí)法目的而損害公民生命健康的執(zhí)法行為不符合依法行政、維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的基本要求，其本身的危害性更大。”判決這樣寫(xiě)道。

　　小販被追撞樹(shù)受傷2013年2月13日，正月初四。中午1時(shí)許，36歲的小販王某在廣州花城廣場(chǎng)省博物館附近擺賣榨果汁時(shí)，發(fā)現(xiàn)城管人員來(lái)了，急忙逃跑，隨后城管人員緊追。王某將三輪車開(kāi)上路邊綠化帶，未料撞到樹(shù)后側(cè)翻，他從車上跌落，骨折。

　　一審廣州市天河區(qū)法院查明，事發(fā)后，城管回到現(xiàn)場(chǎng)把榨汁機(jī)、甘蔗、不銹鋼大框等物運(yùn)走，并出具了《廣東省暫時(shí)扣留(或凍結(jié))財(cái)物收據(jù)》。

　　跌落受傷的王某住院19天，花去醫(yī)療費(fèi)6800余元。事后，他起訴要求法院確認(rèn)廣州市城市管理綜合執(zhí)法局天河分局(下稱“天河城管局”)在執(zhí)法過(guò)程中追趕、威脅、攔截致其受傷的行為違法，并賠償誤工費(fèi)等共3.9萬(wàn)余元。

　　一審城管被判違法一審法院認(rèn)為，在沒(méi)有證據(jù)證明王某有任何暴力抗拒執(zhí)法的情況下，被告執(zhí)法人員故意將電動(dòng)車靠向快速行駛的三輪車，具有一定的危險(xiǎn)性和侵犯性，非必要地危害了原告的人身財(cái)產(chǎn)安全，具有違法性。另外依行政強(qiáng)制法的規(guī)定，城管執(zhí)法人員沒(méi)有對(duì)王某作出任何行政處理，但直到同年3月19日才將物品發(fā)還，事實(shí)上已對(duì)物品實(shí)施了扣押，且超過(guò)了法定期限，而被運(yùn)走的不銹鋼大框，當(dāng)時(shí)出具的財(cái)物收據(jù)上沒(méi)有記載，事后也沒(méi)有發(fā)還，明顯違法。

　　在一審判決中，法院確認(rèn)城管人員駕車靠近導(dǎo)致王某跌落受傷的行為違法，確認(rèn)城管扣押物品的行為違法，天河城管局須賠償王某因誤工減少的收入及醫(yī)療費(fèi)共27125.26元。天河城管局隨后上訴。

　　二審被判“嚴(yán)重違法”

　　廣州中院二審后，對(duì)一審查明的事實(shí)作了糾正，認(rèn)定城管人員駕駛電動(dòng)車追趕王某，而非一審認(rèn)定的城管在執(zhí)法過(guò)程中僅“將電動(dòng)車靠向王某的三輪車”。

　　二審還查明，在并排追上王某后，執(zhí)法人員駕駛電動(dòng)車向王某快速行駛的三輪車靠過(guò)去。王某將三輪車開(kāi)上路邊綠化帶撞到樹(shù)后發(fā)生側(cè)翻，隨即跌落受傷。

　　終審認(rèn)為，在王某駕駛?cè)嗆囯x開(kāi)并沒(méi)有進(jìn)行暴力抗拒執(zhí)法的情況下，城管執(zhí)法人員駕駛電動(dòng)車連續(xù)對(duì)王某進(jìn)行追趕，在并排追上王某后將電動(dòng)車靠向快速行駛的三輪車，該行為具有危險(xiǎn)性和侵犯性。更為嚴(yán)重的是，城管執(zhí)法人員在王某撞樹(shù)倒地受傷后未采取任何施救措施，罔顧王某的生命健康安全。

　　“這種為達(dá)到執(zhí)法目的而損害公民生命健康的執(zhí)法行為不符合依法行政、維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的基本要求，其本身的危害性更大。”廣州中院終審認(rèn)為，天河城管局執(zhí)法人員駕車追趕行為，亦與城市管理綜合執(zhí)法部門執(zhí)法與教育相結(jié)合、注重對(duì)違法行為的糾正和對(duì)違法行為人的教育的執(zhí)法目的相違背。執(zhí)法人員的追趕行為直接致使王某受傷，之后對(duì)王某的受傷采取放任態(tài)度，不僅違法更違反了救死扶傷的社會(huì)公德，屬于嚴(yán)重違法，原審判決僅認(rèn)為涉案追趕行為部分內(nèi)容違法不妥，二審予以糾正。

　　對(duì)于一審法院作出的其他判項(xiàng)———天河城管局扣押王某的物品違法、賠償王某因誤工減少的收入及醫(yī)療費(fèi)共27125.26元———法院終審予以維持。(記者 董柳)