共識是建立在常識基礎(chǔ)上的，缺了認識論和方法論的基礎(chǔ)，共識不可能憑空長出來

　　廣東江門鶴山核燃料項目，自7月4日公示后，經(jīng)過延長公示時間、與市民網(wǎng)民溝通對話、與投資者協(xié)商交流，終于在13日正式宣布取消立項。

　　“在社會未達成廣泛共識之前，絕不辦理立項手續(xù)，絕不開工建設(shè)”，當(dāng)?shù)卣谋響B(tài)，顯示對民意的尊重，也點出了這一項目之所以遭遇尷尬的原因：在環(huán)境問題上，社會還缺少一些共識。

　　的確，要保護環(huán)境，不要“被污染的發(fā)展”，這早已是當(dāng)前中國上上下下的環(huán)境共識。但在這樣的共識之下，要解決發(fā)展與環(huán)保之間的兩難，要達成項目污染風(fēng)險與群眾環(huán)境敏感之間的平衡，尤其是在一些具體項目上，還需要更多、更深層次的共識。

　　平心而論，核燃料加工技術(shù)，是非常成熟安全的技術(shù)，市民對它的憂懼，很大程度上緣于對這一技術(shù)的不了解。應(yīng)該說，在立項預(yù)研過程中，鶴山市方面的工作做得還是比較認真仔細的，曾先后三次赴四川宜賓的核燃料工廠考察，考察團成員包括了鎮(zhèn)、村干部和民眾代表。而且，項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告也按規(guī)定進行了公示。從長遠來看，項目的流產(chǎn)，無論對當(dāng)?shù)鼐用窈彤a(chǎn)業(yè)發(fā)展，還是對此前已有不少投入的核電企業(yè)來說，都是一個不小的損失。

　　縱觀項目論證的過程，“共識缺乏”的癥結(jié)，有居民過度的焦慮心理，也源于缺乏前期溝通：公示時間偏短，有時太過突然。不管是核燃料項目還是PX項目，涉及重大公共利益，如果沒有經(jīng)過聽證程序就簽訂協(xié)議決定上馬，如果向社會的公示姍姍來遲，就很難增進了解、促成理解、達到共識，甚至有可能激化“異見”。

　　很多現(xiàn)成的環(huán)境事件案例表明，對于環(huán)境問題，目前最缺乏的是常識。環(huán)境問題有一定的專業(yè)門檻，需要認知常識；環(huán)境問題牽涉公共利益，需要治理常識。共識只能建立在常識的基礎(chǔ)上，環(huán)保意識有了、環(huán)境理念也有了，但如果常識欠缺，只能是眾說紛紜而“謠言”生、民意沸騰而“散步”起。說到底，缺了認識論和方法論的基礎(chǔ)，共識不可能憑空長出來。

　　比如，無論是對核燃料項目還是PX項目，公眾都需要有更多了解，不能因為有人反對就“我也反對”，也不能因為極端事件而夸大風(fēng)險。再比如，政府部門要對輿情反應(yīng)有預(yù)料、對社會風(fēng)險有預(yù)期，不能總是抱著大事化小的心態(tài)，希望“生米做成熟飯”后悄然過關(guān)。而媒體也需要更為耐心細致地引導(dǎo)輿論、傳播常識，不能被無原則的偏激言論裹挾而行。

　　去年出臺的《國家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法》，已經(jīng)規(guī)定在上項目之前，必須開展社會穩(wěn)定風(fēng)險評估分析和論證。這是制度完善的重要一步，但如何進一步細化，還有不少工作要做。處身“環(huán)境敏感期”，要在更大范圍內(nèi)達成共識，粗放的管理思維早已過時，而有賴于嚴格的程序保證和嚴肅的事后究責(zé)。

　　如果對公示發(fā)布的時間節(jié)點及公示范圍作出強制要求，如果由第三方專業(yè)權(quán)威機構(gòu)而非利益相關(guān)方作安全性評估，如果依照詳細條款自動啟動聽證程序而不是靠“獲得項目選址居民支持”等變通方法，很多環(huán)境事件，可能都會在凝聚起社會共識的基礎(chǔ)上達成政府、投資方和公眾的多贏，走向更合理的結(jié)局。（人民網(wǎng))