于錦江說(shuō)，如此判決，齊秉頤在齊家就“沒(méi)法做人”了。
還有一次，齊家在北方某省一次訴訟了30本書，標(biāo)的600多萬(wàn)元，一審判決50多萬(wàn)元，耗時(shí)1年零8個(gè)月。上訴后二審，最后判齊家獲賠175萬(wàn)元。
這么大一筆錢，齊秉頤最后一算，明里暗里的開(kāi)支也就能“拉平”。
“法官上來(lái)，首先要求和解。”金南日在法律界浸淫多年，深知其中奧妙，“現(xiàn)在法院要求法官多以和解為主，調(diào)解結(jié)案。”
不和解，就可能拖著，好多案子打了好幾年，一審還沒(méi)完。
此外，“自由裁量權(quán)”也有較大彈性，同是“50萬(wàn)元以下”，一家法院的幾個(gè)庭判案標(biāo)準(zhǔn)不同，一個(gè)庭的不同法官標(biāo)準(zhǔn)不同，一個(gè)法官判幾個(gè)案子標(biāo)準(zhǔn)也可能不同。
另一些事情就更復(fù)雜了。東北一家媒體曾有記者跟蹤采訪齊家的訴訟，被警告，最后被迫辭職。齊秉頤一直惦記他的下落，對(duì)于錦江說(shuō)，一定要找到他。
齊家這邊，也不是沒(méi)想過(guò)其他辦法。
《刑法》第217條規(guī)定：以營(yíng)利為目的，有下列侵犯著作權(quán)情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
“下列”中的第一條就是：未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的。
金南日說(shuō)，司法實(shí)踐中這個(gè)“較大”一般以20萬(wàn)為線。對(duì)于一些標(biāo)價(jià)1萬(wàn)多元的“齊白石畫冊(cè)”，很容易達(dá)到“較大”乃至“巨大”的標(biāo)準(zhǔn)。
他找到華東某省公安廳，對(duì)方說(shuō)得研究一下。
一個(gè)月后，金南日被告知，“辦不了”。
真的辦不了，因?yàn)闆](méi)辦過(guò)。不只這個(gè)省公安廳沒(méi)辦過(guò)，似乎沒(méi)有哪個(gè)地方的公安機(jī)關(guān)辦過(guò)。也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)出版社法人因?yàn)榍謾?quán)負(fù)刑事責(zé)任，被判處徒刑……
于是，這邊官司打著，那邊幾家出版社還繼續(xù)出著未獲授權(quán)的書。
“追罵”
如今算起賬來(lái)，所有已判決、和解金額，扣除開(kāi)支，以及尚未支付給代理人、律師的大約60萬(wàn)元費(fèi)用，齊家凈得50多萬(wàn)元，以及若干套金幣。
齊秉頤說(shuō)，這些年就像一場(chǎng)夢(mèng)。
網(wǎng)絡(luò)上，許多人在“追罵”齊家打官司的事情。從ID看，全國(guó)各地都有，說(shuō)出來(lái)的一些話稱得上不堪入目。
而齊秉頤對(duì)于“環(huán)境”還不是特別悲觀，他寧可相信這是有人操縱了“水軍”，而不是老百姓發(fā)自內(nèi)心地批評(píng)他們追索自己的權(quán)益。
從法律角度看，有些未經(jīng)允許的作品使用也在合法范圍內(nèi)。比如一旦認(rèn)定“合理使用”，就不屬于侵權(quán)。著作權(quán)法對(duì)此的解釋包括“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”等等。還有教材，齊家也是不打官司的。