但是，有時在有些明顯帶有晚近符號的舊家具上，卻“錛”、“戧”痕跡了然，其奇特狀況使鑒定者困惑。其實(shí)，有些木材的干濕狀態(tài)或特殊部位及某些獨(dú)特材種并不適于用手工刨子來刮削，用“錛”、“戧”來砍削則要省力快捷得多。故民間有許多明清家具并不全是用刨子來加工的。此時，鑒定者切不可只囿于工具痕跡，被其誤導(dǎo)，墮入困惑，而當(dāng)與家具所攜的下限信息為準(zhǔn)，遠(yuǎn)離誤區(qū)。

　　通過觀察古家具外觀的造型、裝飾、色澤、包漿等整體上是否協(xié)調(diào)一致，氣韻是否流暢貫通，從而判斷其是否優(yōu)劣，也是對古家具通用的鑒定方法。當(dāng)我們在審視某件家具時，如發(fā)現(xiàn)其上的一部分與另一部分從材質(zhì)、線型、結(jié)構(gòu)、比例、雕飾、包漿、色澤等多有不協(xié)調(diào)時，便基本可以斷定其是用不同的家具殘件拼湊起來的“插旁車”或“雜八湊”贗品。

　　但是，還有一種不同于上述的情況，如某些古家具的主體部分壯碩奔放，而其余部分卻簡平含蓄，或二者相反，等等。總之，幾者之間的藝術(shù)風(fēng)格和裝飾手法會有很大的差異，但若細(xì)察其結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、漆色、包漿等等的歲月陳舊狀態(tài)時，卻又顯得大體協(xié)調(diào)，很令人費(fèi)解，常使人困惑于當(dāng)年制作者的初始思路。對于這種現(xiàn)象，我們是否可以理解為，很古老的家具在壞損后，曾被次古老的后人用刪繁就簡、因殘就簡的便捷方式進(jìn)行過隨意的修理，在修補(bǔ)殘損的部位時，修理者并沒有嚴(yán)格地按照原樣來修復(fù)，而是隨意加上了其個人的好惡和其所在年代的審美意趣，在隨后的歲月里，或許又經(jīng)過了如上的幾次重復(fù)，再經(jīng)過了漫長歲月的侵染，便使這古舊渾然的家具上，同時存在了幾種不同韻味的裝飾風(fēng)格。此種風(fēng)格混搭的現(xiàn)象，多存在于很古老的家具上，我們不應(yīng)把它們與“雜八湊”一類偽劣家具混為一談，而應(yīng)以寬容的視野，視其為數(shù)代古人在不同的時段上，各自在古家具上留下的不同的人文印跡。從某種意義上講，此件家具記錄了其歷代主人，在不同時期對家具風(fēng)格不同的時尚追求，也記錄了某地區(qū)家具款式流行變化的軌跡。應(yīng)是研究家具發(fā)展史的活化石，其研究意義和文獻(xiàn)價值是極高的。因此，在對此種混搭風(fēng)格的古家具斷代時，應(yīng)以其主體部件所顯示的時代信息為依據(jù)，取其上限為宜。

　　通過現(xiàn)代考古界通用的碳十四測年法來測量古家具的年代，也是近年來較為時尚的辦法，所得的結(jié)論理應(yīng)是較科學(xué)客觀的。但是，其結(jié)論中的時間誤差，有時竟高達(dá)正負(fù)百年以上。這似乎只能免強(qiáng)適用于宋元時期的高古家具。而對于只有幾百年歷史的明清及近代家具而言，其結(jié)論顯然是過于粗放的。況且，古家具是流動性文物，如其曾接近過放射性的物質(zhì)或設(shè)施，測試結(jié)果則是毫無意義的。另外，如果所測的古家具是用古舊材料改制仿制的，則碳十四測定的結(jié)果也是毫無意義的。因此，對明清古家具用碳十四來測定年代似乎是并不太合適的。

　　還有等等，等等。

　　總之，古家具鑒定是一門深奧的學(xué)問，其學(xué)術(shù)學(xué)科正處在初創(chuàng)發(fā)展階段，對目前每一種公認(rèn)可行的鑒定方法，都不可掉以輕心地機(jī)械使用。鑒定者應(yīng)綜合分析各種信息，辯證格物，用最謹(jǐn)慎客觀的態(tài)度作出最接近真實(shí)的結(jié)論。

　　其實(shí)最神妙而精彩的鑒定，莫過于鑒定者在自身淵博知識和精深修養(yǎng)的基礎(chǔ)上，用即時直觀的綜合感受，作出精準(zhǔn)科學(xué)的結(jié)論了。

　　有這種聽起來很玄妙能力的人，需要對各種鑒定方式方法有著爛熟于心的掌握，并要有過千百次的成功實(shí)踐。他們對古家具文化的研究，有著極強(qiáng)的使命感、責(zé)任感和敬業(yè)精神。他們要有富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移的正直人格，對所做的任何鑒定，都會十分地認(rèn)真、慎重、公正、負(fù)責(zé)。

　　他們要掌握古典家具設(shè)計、制造和修復(fù)方面的知識，要懂木材學(xué)并有過木工技藝的實(shí)踐。