自測噪聲大開發(fā)商卻說合格 業(yè)主希望建隔音屏卻無人認(rèn)責(zé)

　　入住“地鐵房”噪聲超標(biāo)該怎么辦

　　昌平區(qū)龍湖云璟小區(qū)的多位業(yè)主近日聯(lián)系本報稱，新房入住本是喜事，可搬進(jìn)新家卻天天睡不好覺。“買的是鄰近地鐵的新房，出行便利的同時難免有些噪聲，可噪聲不能超標(biāo)啊。”業(yè)主反映，大家自測噪聲超標(biāo)，開發(fā)商卻開出合格報告，雙方互不認(rèn)可。為化解雙方爭議，屬地牽頭聘請第三方機構(gòu)檢測，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)室外噪聲確實存在超標(biāo)問題。于是，業(yè)主呼吁建隔音屏降噪，可該由誰來建設(shè)再次引發(fā)爭議。

記者在居民家中測量地鐵經(jīng)過時開窗的室內(nèi)噪聲。

距小區(qū)較遠(yuǎn)的地鐵高架橋沒有安裝隔音屏，距小區(qū)較近的也只安了半邊。

　　遭遇

　　售房員稱窗戶隔音 入住卻吵得睡不著

　　“我知道房子離地鐵近，多少會有些噪聲，可沒想到噪聲這么大！”業(yè)主李先生說，小區(qū)2024年11月初建成交付，最近裝修結(jié)束，終于搬進(jìn)期待已久的新家，他心里別提多高興了。可只住了幾個晚上，他就陷入焦慮。“白天每隔幾分鐘就過一趟地鐵，高峰時段甚至每隔兩分鐘就發(fā)一次車，而且晚上地鐵回庫檢修，噪聲要一直持續(xù)到凌晨1點。好不容易睡著了，早晨5點又被隆隆的噪聲吵醒。”

　　近日，記者來到現(xiàn)場。只見龍湖云璟共5棟居民樓，位于朱辛莊地鐵站附近、地鐵昌平線拐彎的位置，其中4號、5號居民樓距離地鐵線最近。居民樓與地鐵線直線距離約130米，鐵軌建在高架橋上，在居民家中可清晰看到地鐵車輛往來。

　　記者注意到，龍湖云璟旁邊還有其他住宅，與地鐵距離更近，為減少噪聲影響，高架橋安裝了全封閉式隔音屏。但高架橋延伸到龍湖云璟附近時出現(xiàn)分叉，一來一回兩個方向的地鐵分別在兩條高架上行駛。這處分叉路段上，距小區(qū)較遠(yuǎn)的高架橋沒有安裝隔音屏，距小區(qū)較近的高架橋雖然安裝了，但只安裝了半邊。車輛行駛過程中，較大噪聲不斷傳來。

　　業(yè)主張女士說，她是2021年購買的期房。當(dāng)時實地考察，她了解到小區(qū)離地鐵近，方便出行的同時，難免受到噪聲影響，這一點她早有心理準(zhǔn)備。“只要噪聲達(dá)標(biāo)就沒問題。”張女士回憶，由于小區(qū)是“地鐵房”，多數(shù)購房者都對噪聲問題很關(guān)注，因此參觀樣板間的過程中，這也成了銷售人員重點介紹的內(nèi)容。“銷售人員說窗戶采用‘三層玻璃兩層真空’的設(shè)計，可以很大程度隔絕噪聲，讓我們不必?fù)?dān)心。還在樣板間里給大家做了實驗，用音箱放音樂，開窗、關(guān)窗進(jìn)行對比。關(guān)窗之后，音樂聲確實小了很多。我就放下心來。”

　　現(xiàn)場

　　業(yè)主自測噪聲與開發(fā)商相差甚遠(yuǎn)

　　直到收房之后，張女士才發(fā)覺房間里噪聲實在太大。“戴著耳機睡覺，早上5點多還是會被吵醒。”張女士說，噪聲程度和當(dāng)時銷售人員的宣傳相差甚遠(yuǎn)，一測果然超標(biāo)了。

　　在5號樓居民家中，記者現(xiàn)場進(jìn)行了一組簡易測試。白天開窗條件下，居民家噪聲基本維持在55分貝左右，地鐵通過時，數(shù)值立刻上升到65以上，高時達(dá)到69分貝。在關(guān)窗條件下，居民家噪聲基本維持在35分貝左右，隨著地鐵駛近，數(shù)值上升到50分貝以上，高時達(dá)到58分貝。

　　業(yè)主告訴記者，4號、5號樓均受到噪聲影響，1號至3號樓情況雖然稍好一些，但也有影響。

　　李先生說，業(yè)主多次通過物業(yè)向開發(fā)商轉(zhuǎn)達(dá)噪聲問題，幾經(jīng)周折，才拿到一份開發(fā)商出具的噪聲檢測報告。其中顯示，小區(qū)噪聲為晝間41分貝至43分貝，夜間為30分貝至32分貝，在晝間45分貝、夜間35分貝的噪聲限值內(nèi)，因此噪聲達(dá)標(biāo)。

　　這組數(shù)據(jù)令業(yè)主大吃一驚。“即便我們用的測量工具沒那么專業(yè)，數(shù)據(jù)也不可能相差這么多。”業(yè)主發(fā)現(xiàn)，這份報告中，晝間噪聲只測了1分鐘，夜間噪聲測了1小時，且并未寫明具體時間。業(yè)主覺得納悶：“是不是專門挑沒地鐵經(jīng)過時測的？”

　　為了驗證噪聲是否超標(biāo)，業(yè)主自費聘請了第三方檢測機構(gòu)。檢測結(jié)果顯示，交通噪聲的等效聲級為晝間最高57.1分貝，夜間最高52.2分貝。這比開發(fā)商聲稱的“晝間45分貝、夜間35分貝”的噪聲限值標(biāo)準(zhǔn)高出不少。“但開發(fā)商并不認(rèn)可這份報告。”李先生告訴記者，這份報告測的是開窗時的噪聲，“開發(fā)商說在項目建設(shè)時已按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)安裝了隔音窗，他們自己做的室內(nèi)噪聲檢測結(jié)果是合格的。”

　　調(diào)查

　　噪聲是否超標(biāo)該以哪個標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)

　　室內(nèi)室外、開窗關(guān)窗，不同測量方式和標(biāo)準(zhǔn)讓業(yè)主有些迷糊。記者查詢到，目前我國主要有三項規(guī)范對住宅噪聲標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。

　　《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》對室外環(huán)境噪聲進(jìn)行規(guī)范，劃分了聲環(huán)境功能區(qū)并分別規(guī)定了等效聲級限制。其中，居住、商業(yè)、工業(yè)混雜區(qū)為2類，噪聲限值為晝間60分貝，夜間50分貝。城市軌道交通地面段則屬于4a類，晝間不超過70分貝，夜間不超過55分貝。這里的噪聲限值為等效聲值，也就是一段時間內(nèi)的噪聲通過一定計算方法得出的平均值，最大聲值則不得高于該限值15分貝。《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》規(guī)定，開窗狀態(tài)下，臥室噪聲分為3個等級，1級應(yīng)小于40分貝，2級應(yīng)小于45分貝，3級應(yīng)小于50分貝。《建筑環(huán)境通用規(guī)范》規(guī)定，關(guān)閉門窗的狀態(tài)下，臥室的噪聲限值為晝間40分貝，夜間30分貝。若住宅位于2類、3類、4類聲環(huán)境功能區(qū)內(nèi)，則噪聲限值可放寬5分貝。

　　屬地沙河鎮(zhèn)工作人員表示，根據(jù)《北京市昌平區(qū)聲環(huán)境功能區(qū)劃實施細(xì)則》內(nèi)容，龍湖云璟小區(qū)為2類聲環(huán)境功能區(qū)。

　　綜合以上信息，龍湖云璟的室外環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)為晝間60分貝、夜間50分貝，室內(nèi)關(guān)窗時晝間45分貝、夜間35分貝。

　　“噪聲標(biāo)準(zhǔn)雖然梳理清楚了，可雙方仍僵持不下。”李先生說：“我們只測了開窗時的室外噪聲，開發(fā)商只給了關(guān)窗時的室內(nèi)噪聲，雙方互不認(rèn)可。昌平區(qū)住建委及屬地都曾協(xié)調(diào)過，開發(fā)商說要再測一次，后來卻杳無音信。”

　　為打破僵局，提供雙方都認(rèn)可的數(shù)據(jù)，推動解決小區(qū)噪聲問題，今年初，沙河鎮(zhèn)委托有資質(zhì)的第三方機構(gòu)再次對小區(qū)的室內(nèi)、室外噪聲進(jìn)行檢測。檢測結(jié)果顯示，對室外噪聲，小區(qū)5號樓晝間和夜間聲環(huán)境噪聲值分別為61分貝和55分貝，超過標(biāo)準(zhǔn)限值。對室內(nèi)噪聲，小區(qū)部分居民家晝間和夜間的噪聲同樣超過標(biāo)準(zhǔn)限值。

　　爭議

　　誰建隔音屏 各方均不認(rèn)責(zé)

　　確定存在噪聲超標(biāo)后，業(yè)主質(zhì)疑：小區(qū)是如何通過環(huán)評驗收的？

　　對此，開發(fā)商解釋說，按照《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》，項目所在地未處于環(huán)境敏感區(qū)，無需向昌平區(qū)生態(tài)環(huán)境局備案。“項目不在環(huán)評范圍內(nèi)，不需做環(huán)評。”

　　記者從昌平區(qū)生態(tài)環(huán)境局證實，一般來說，住宅項目只有處于自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、重點保護(hù)野生動物棲息地、文物保護(hù)單位等環(huán)境敏感區(qū)，或配套建設(shè)鍋爐房等情況下，才需要進(jìn)行環(huán)評。工作人員解釋說，“環(huán)評的目的是評價新建項目對周邊環(huán)境的影響，而不是周邊環(huán)境對新建項目的影響。地鐵旁新建小區(qū)，并不需要做環(huán)評來判斷小區(qū)對地鐵的影響。”

　　可業(yè)主王女士認(rèn)為：“不需要做環(huán)評，并不代表噪聲可以超標(biāo)。如今室內(nèi)室外噪聲都超出了國家標(biāo)準(zhǔn)，大家希望能加裝隔音屏根治問題。”

　　據(jù)了解，幾個月來，昌平區(qū)住建委和屬地多次組織溝通會，協(xié)調(diào)開發(fā)商和地鐵方相互配合。但就加裝隔音屏問題，雙方并未達(dá)成一致。

　　開發(fā)商表示，雖然先有地鐵后有房，開發(fā)商有義務(wù)采取降噪措施，但項目建設(shè)過程中，開發(fā)商已經(jīng)對建筑本體進(jìn)行了提升，安裝符合標(biāo)準(zhǔn)的隔音窗，相關(guān)施工均滿足規(guī)范。噪聲超標(biāo)是因為地鐵本身的噪聲，地鐵方也應(yīng)采取措施，除了加裝隔音屏，還可以降速減震、更換設(shè)備、加強維護(hù)等，不應(yīng)只由開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任。

　　地鐵方則表示，地鐵維護(hù)均按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，接到居民反饋后，地鐵方對維護(hù)結(jié)果進(jìn)行了核查，均符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。“鋼軌碰撞，又在拐彎處，聲音確實比直線段更大，這是無法避免的。即便降速、更換設(shè)備，對噪聲的緩解也微乎其微。”昌平線2010年開通時，已按照環(huán)評標(biāo)準(zhǔn)采取相應(yīng)措施，但當(dāng)時小區(qū)位置還是一片空地，因此這一路段并未加裝隔音屏。地鐵在前小區(qū)在后，建設(shè)隔音屏應(yīng)由開發(fā)商負(fù)主責(zé)，地鐵方配合。此前也有過地鐵旁新建項目需要降噪，由項目建設(shè)方出資，雙方達(dá)成協(xié)議加裝隔音屏的先例。

　　業(yè)主很無奈：“雙方各說各的理，但沒人愿意牽頭。”

　　近日，開發(fā)商提出升級窗戶的解決方案，免費對4號、5號樓窗戶進(jìn)行升級更換，更換后將再次進(jìn)行噪聲檢測。1號至3號樓業(yè)主也可報名，10戶以上即可啟動檢測，提升配置。

　　對這一方案，業(yè)主仍存疑慮。“換窗效果仍是未知數(shù)，而且解決不了室外的超標(biāo)噪聲。”業(yè)主仍希望加裝隔音屏，從源頭緩解噪聲。對該問題的解決進(jìn)展，本報將持續(xù)關(guān)注。本報記者 鹿藝佳 文并攝