因此，如果你知道一個人失去了親人，這個事實就算是有關知識。但是，如果你也知道這位親人是被人醉酒駕車撞死的，這個事實也是有關知識。為什么？因為這個事實解釋了損失。的確，逝者被這樣一個隨機、無必要、又意外的行為所害，強調了這個事件對目標會有多么具創傷力。因此，同理心的主題必須是違反目標的福利、利益與需求的事件或處境，這也包括了任何和這個逆境有關的事實（或事實宣稱）。

 

　　2.融入人類的共同價值觀

 

　　這種融入他人的福利、利益與需求的能力，也需要有采用他人的價值觀的能力。舉例說明，我們大多數的人會理解到失去親人的痛苦。但是如果這個親人是寵物（像金魚）呢？在這里，就算你自己不會哀悼一條金魚的死，你可能還是會知道失去你愛的人的感受，因此你的同理心也可能會延伸到目標的損失。這個例子的主題，在一般意義上，指的是失去親人，這是一種人類的共同價值觀。同樣的，一個人不需要是同性戀，也可以和一位伴侶不忠的同性戀者產生同理心。因此，同理心涉及的，是橫跨多種人際關系和文化地融入人類的共同價值觀的能力。

 

　　同理心的這個價值維度，是同理心的情感成分不可或缺的一部分。單單了解同理心的主題的有關事實，并不能體會目標的主觀世界；你無法感受到他的經歷。要有同理心，你就要為目標的處境感到“心疼”。在這里，你不只是處理事實，你也是在評估這些事實。你評估的是目標的經歷有多糟：他的煎熬、他不被同行接受而感到的苦痛、親人之死、意識到一生最愛的人對他不忠的痛楚、生計不保的恐懼、不斷遇到壞運氣的挫折感、等等。要達到這個地步，就必須先辨認出目標的不幸如何違反了人類的共同價值觀。你在這里要設身處地，想象自己若面對相同的處境的時候，感受會如何。現象學角度上，你還是和那個人有異，但是在心理角度上，你和那個人同在，面對著一樣的逆境。從這個角度上，你可以意識到目標的經歷，因為你和他共同度過這個不幸。它的糟，從這個共同的人際現象學觀點，現在對你明顯的揭示出來。

 

　　3.暫停你經過考慮的批判

 

　　光是說出宣言，或者關于“恢復過來，繼續走下去”的陳詞濫調，不會讓你接近目標的主觀世界。你不會感受到痛楚或苦難，或者肌肉的緊繃。如果要如此感受，就得先摒除你的分析與批判，你也不能專注于解決問題。在這方面，同理心是反實際的。如果你面對目標的時候一心只想解決問題，你就不會和他共同感受到問題的真正或主觀的感受。你會錯過和他產生同理心的機會。況且，承受苦痛的人甚至不要聽他們傾訴的人幫忙解決任何問題，至少暫時還不需要。他們可能只是要一個人知道他們的經歷。解決問題，可以在同理心建立了密切關系和信任之后才進行。

 

　　這不代表你必須同意或接受你的目標的觀點或價值評估。盡管如此，在產生同理心的過程中，你必須摒除你自己的評價、分析、評估，以便從主觀角度看到目標的主觀世界。當然，如果目標的主觀世界變態或邪惡的話，這可能會很困難。這就是為什么我們大多數的人對非禮兒童或集體謀殺的人沒有任何同理心。

 

　　4.和目標建立連接關系

 

　　暫停的價值判斷，同時將自己設于目標的主觀角度，是產生同理心的必要條件。這種心理上的做法，被女權主義心理學家布萊斯·柯林徹稱為“連接性的認識”（connectedknowing）。柯林徹說：

 

　　連接性的認識的中心概念是想象性地依附，意即：從對方的眼中，以他的觀點看待事物。……你必須暫停你的懷疑，把自己的觀點置于一邊，并嘗試理解個中的邏輯。你最終不需要同意他的想法，但是你在處理的當下，就必須……“給予承認”。你要對這個想法有同理心，并且跟產生這個想法的人感同身受、一同思想。