辦學方式的調整，應當基于多方面因素的綜合考慮，并且經過充分論證，也只有這樣，辦學方式的相對穩定才能得以保障。

　　據媒體報道，從2015年起，重慶市教委直屬學校將逐漸停辦初中，而這些直屬學校都是重慶市的優質學校。優質學校實施“初、高中脫鉤”并不鮮見，很多年前就已在各地實施，而且“初、高中脫鉤”的正面效應也非常明顯，因此筆者對重慶市教委的此項改革并無否定之意。然而，對其他一些地方的做法進行反思確有必要，或許也會為重慶的改革提供參考和借鑒。最近幾年，一些地方的優質高中在實施“初、高中脫鉤”十多年后，開始復辦初中，這種做法不免有“翻燒餅”之嫌，也在一定程度上對基礎教育的發展造成了損害。

　　究竟應當選擇“初、高中分設”還是“初、高中合辦”，兩種辦學方式哪種更為合理，對此人們始終存在著不同認識。事實上，任何一種辦學方式都是各有利弊，不同辦學方式、不同類型學校共存是教育發展的基本態勢。從現實看，我國基礎教育的辦學方式也是多種多樣的。我們也有理由相信，在今后基礎教育的改革發展過程中，獨立設置的高級中學與混合設置的完全中學仍然有著各自存在的價值，“初、高中分設”與“初、高中合辦”的辦學方式也都會繼續存在。

　　就各地情況看，每一次辦學方式的調整，都會有各自相應的理由。但這些理由是否真的很充分，對調整后可能出現的新情況、新問題又是否有所預判，需要引起關注。最近幾年，一些地方的優質高中在經歷了“初、高中脫鉤”之后又開始復辦初中，教育主管部門和學校或許會給出各種理由。其中，有利于擴大初中優質資源，滿足人民群眾接受優質教育需求是最為合理的一條解釋。但客觀地講，確保學校高中部的優質生源，也是很多優質高中復辦初中的一個重要動因，出于此番目的的辦學方式調整，確實需要打上一個問號，而這種“翻燒餅”式的調整也應當盡力避免。

　　應當說，重慶市教委計劃推進直屬學校停辦初中的做法有其合理性，順應了教育改革發展的新形勢，有利于淡化義務教育學校的“重點”情結，也有利于優質學校集中精力辦好高中。但基于對其他一些地方做法的反思，也為了更好地防范在辦學方式調整上的“翻燒餅”，需要對相關政策的制定進行充分論證，對政策實施過程中可能出現的新情況、新問題做出預判。

　　對現行辦學方式的調整，站位應當更高一些，目標應當更遠一些，設計應當更周密一些。除了需要綜合權衡不同辦學方式的自身利弊，還要考慮調整是否契合教育改革的總體方向和趨勢，是否有利于義務教育和高中教育的整體發展，是否有利于滿足人民群眾接受優質教育的需求。辦學方式的調整，應當基于多方面因素的綜合考慮，并且經過充分論證，也只有這樣，辦學方式的相對穩定才能得以保障。否則，很可能因為外部環境和內在需求的一時變化，甚至稍有風吹草動，就會在辦學方式調整上“翻燒餅”。

　　在對現行辦學方式進行調整的過程中，需要對可能出現的新情況、新問題做出預判。推進優質學校“初、高中脫鉤”，必然會帶來優質初中分布與格局的變化，在全面推進義務教育免試就近入學的政策環境下，如何對區域內義務教育資源重新進行合理布局，需要統籌考慮。此外，推進優質學校“初、高中脫鉤”，有可能為優質公辦學校參與舉辦的民辦學校帶來新的發展機遇，但這些民辦學校的規范辦學問題需要特別重視。從以往情況看，由于很多優質公辦學校參與舉辦的民辦學校未能真正實現獨立辦學，因而頗受社會質疑，一度也被列為各地清理規范改制學校的重點。因此，從政策層面進行必要防范，加強對學校辦學行為的規范，也是避免在“停辦初中”與“復辦初中”之間循環、在辦學方式調整上“翻燒餅”的一個有效辦法。

　　(■汪明 作者系教育部教育發展研究中心基礎教育研究室主任、研究員)