“人口增長、國民收入增加、城市化發(fā)展、國際需求等因素都會提高房地產(chǎn)市場的需求，同時房地產(chǎn)又受稀缺性、壟斷性、基本價值的不確定性等供給因素的制約。”在盛松成的文章中，他認(rèn)為，房地產(chǎn)價格取決于供需狀況。
“影響房地產(chǎn)供給的因素主要有：房地產(chǎn)的自身價格、生產(chǎn)的成本、生產(chǎn)的技術(shù)水平、相關(guān)商品的價格、生產(chǎn)要素的擁有量、生產(chǎn)者對未來的預(yù)期等。影響房地產(chǎn)需求的因素主要有：商品自身價格、替代品與互補(bǔ)品的價格、消費(fèi)者的收入水平、消費(fèi)者的偏好、消費(fèi)者的預(yù)期等。商品價格由商品供需關(guān)系決定。供大于求，價格下降；求大于供，價格上升；供求平衡，價格穩(wěn)定。”他說。
2013年4月，中國社科院發(fā)布國內(nèi)房地產(chǎn)藍(lán)皮書，同樣指出：國內(nèi)大城市房地產(chǎn)供需不平衡。該書預(yù)言房價繼續(xù)攀升。藍(lán)皮書認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上講，不論是即將出臺的房產(chǎn)稅抑或是限購、限貸，從本質(zhì)上解決不了深層次的供需矛盾。而中國房地產(chǎn)真正的出路，還應(yīng)該是通過加大保障房供給力度，來彌合供需矛盾，用市場的理性模式來滿足人們的基本需求。
大量數(shù)據(jù)表明，一線大城市北京、上海等依然“剛需”很強(qiáng)。王石曾說，北京、上海等大城市房價居高不下的重要原因是各種優(yōu)勢資源集中得太多了，供不應(yīng)求而導(dǎo)致房價居高不下。
“我曾陪同領(lǐng)導(dǎo)去東北考察，在大連房價兩三萬元/平方米，而在沈陽，房價多在8000~9000元/平方米。我對比兩者后發(fā)現(xiàn)，沈陽到處都有房地產(chǎn)企業(yè)在開工建設(shè)。”一位監(jiān)管部門的高管告訴中國房地產(chǎn)報，開車在北京轉(zhuǎn)幾圈，就會發(fā)現(xiàn)開工項目寥寥無幾。“本來就供不應(yīng)求，開工量還很少，房價怎么能不漲呢？”而任志強(qiáng)也屢次強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行調(diào)控政策是不成功的，最大的失敗是沒有增加普通商品房的供給。商品住宅加上保障性住房結(jié)果是新開工面積完全的負(fù)增長。
全聯(lián)房地產(chǎn)商會名譽(yù)會長聶梅生對媒體表示，房價應(yīng)與經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，如果就業(yè)是好的，人民收入水平是提高的，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是上升的，這種情況之下的房價上升是良性，但如果房價一枝獨(dú)秀地往上漲，這是一種恐慌，不是好事。
必須從調(diào)控轉(zhuǎn)向改革
“過去的10年，對房價的調(diào)控政府采取了很多的辦法，但是其結(jié)果并不是很理想。”聶梅生直言。
“有很多外部因素不是房地產(chǎn)調(diào)控政策所能夠解決的，需要依靠下一步的深化改革。”住建部政策研究中心主任秦虹接受本報專訪時也表示。
在秦虹看來，房地產(chǎn)調(diào)控只能解決它本身的問題，還有很多問題不是調(diào)控政策能夠解決的，但是它對房地產(chǎn)的價格影響特別大。如相關(guān)領(lǐng)域的、制度層面的、社會層面的改革。
住建部住房政策專家委員會副主任顧云昌認(rèn)為，要促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展，既要搞好房地產(chǎn)調(diào)控，更要通過改革，建立長效機(jī)制。對此，他提出了四點(diǎn)建議：
首先，土地制度必須要改革。調(diào)控難的背后，包括供地制度和管理的缺陷、居民投資渠道缺乏以及保障房短缺、管理不善。
在本期A8版刊載的專訪中，黃小虎也認(rèn)為，必須要改革現(xiàn)行的征地制度。
只要土地還單方面掌握在地方政府手中，并且作為地方財政收入的依仗，目前的供求關(guān)系就無法轉(zhuǎn)變。但也正如黃小虎所說，要改革現(xiàn)行征地制度，就要考慮如何解決地方財政問題。
其次，投資渠道必須改革。
“還有什么比投房地產(chǎn)更保值的呢？”一位投資人士在接受中國房地產(chǎn)報采訪時反問。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入低迷，理財投資無處可去的情況下，房地產(chǎn)成為唯一保值增值的投資品。
除了顧云昌所說的“居民投資渠道缺乏”之外，企業(yè)投資渠道的匱乏更為致命。在6月份“錢荒”事件后，聶梅生認(rèn)為此輪“錢荒”也正是民間資本未進(jìn)入應(yīng)有的領(lǐng)域，而是大量進(jìn)入產(chǎn)能過剩領(lǐng)域及地方融資平臺所致。