“兒子破壞公物的確是不對的，但學校也應該給他改正錯誤的機會，怎么能因為一次犯錯就開除了呢？”15日，萬寧市民朱先生與溫先生向南國都市報記者反映稱，他們的兒子小付(化名)與小閨(化名)在一個班，9月18日，班上包括小閨和小付在內的4名學生因破壞公物被校方開除。對于學校的“嚴重破壞公物給予開除”的規定，他們認為與九年義務教育法相悖，因此要求校方給出合理的解釋。對此，萬寧中學回應，4名學生為寄讀生，學籍不在萬寧中學，校方只是讓他們回到學籍所在學校，不存在“開除”這一說法。

　　據溫先生介紹，他將兒子小閨寄讀在萬寧中學，今年9月18日，他接到班主任林老師的電話，要求其于次日上午9時與小閨到學校政教處一趟。“當時我不清楚是什么事，第二天便帶著兒子到了學校政教處才知道，兒子踢了教室的門，破壞公物。”溫先生告訴記者，在場的還有另一名學生的家長，政教處主任還帶他們看了當時被破壞的教室門。

　　“當時政教處要求我先將孩子帶回去，反思一周。”溫先生告訴記者，一開始他認為這是學校做出的處罰，對此他也欣然接受。不料，9月27日晚，學校政教處打來電話，要求他帶孩子于9月28日到學校政教處。如期到校后，校方稱因其兒子嚴重破壞公物，學校給予開除處理，并向他提供了一本《萬寧中學學生教育手冊》。隨后溫先生與其他被開除學生的家長去找學校求情，但被學校領導一口拒絕。“義務教育階段不是規定學校嚴禁以任何方式勸退、開除學生嗎？”小付的父親朱先生表示，孩子破壞公物是事實，但校方以此將學生開除，違反了《義務教育法》的相關規定。記者在溫先生提供的《萬寧中學學生教育手冊》第27頁看到，對于有意偷竊財物或嚴重破壞公物等違紀行為的學生，學校將予以開除學籍處分。然而，記者了解到，根據《中華人民共和國九年義務教育法》規定，對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。

　　那么，對破壞公物的4名學生給予開除，這一處分是否合理？15日下午，記者試圖與萬學中學校長聯系，由于校長沒時間，該校一工作人員聯系了記者。“雖然學校制定了相關規定，對于一些違紀的學生給予開除，但從未真正開除過任何一名學生。”該工作人員稱，所處理的4名學生都是寄讀生，學籍都不在萬寧中學，當時校方對于寄讀生入校時就提出過要求，若影響了學校的教學秩序，只能回到學籍所在的學校讀書，學生家長也同意了。“當時我們調查了解后，有4名學生所踢了教室的門，我們發現這4名學生在萬寧中學都沒有學籍。”該工作人員告訴記者，按照此前的規定，他們只是讓這4名學生回到學籍所在學校，不存在“開除”一說。

　　記者在溫先生提供的《萬寧中學學生教育手冊》第27頁看到，對于有意偷竊財物或嚴重破壞公物等違紀行為的學生，學校將予以開除學籍處分。(南國都市報記者 蒙健 )