堯舜禪讓的故事本是千古佳話，卻不斷有證據(jù)表明，舜有可能是中國歷史上最早的被迫害者。

　　堯舜禪讓的傳說，是千古以來流傳廣泛的美談。儒家的祖宗孔孟對此推崇備至津津樂道，一再奉其為理想境界的準則。相傳，在堯禪讓帝位的前后，出身低賤的舜對雙親極盡孝道.對弟弟也非常友愛。他的這種孝梯行為得到社會的贊揚，以至被選拔來繼承帝位。

　　舜厲行孝瑰書,踐登帝位，并不是一帆風(fēng)順的。據(jù)古代一些文獻記載，他經(jīng)受多次，其中至少有三次以家庭糾紛生活出現(xiàn)的危及性命的迫害。《孟子·萬章上》云:“父母使舜完察，捐 階，瞥叟焚康，使浚井出，從而擒之”。《史記·五帝本紀》的記載又增加了些異聞細節(jié):‘使舜上涂康，普熨從下縱火焚凜舜乃以兩笠自扦而去，得不死后叟又使舜穿井，舜穿井為匿空旁出。舜既入深，瞥矍與象共下土穿井，舜以匿空出去。馨叟、象喜，以舜為已死。象曰:‘本謀者象。”，《尚書·堯典》講，舜父親雙目失明，頑固不化，又有‘氣管炎”，繼母陰險狠毒，弟弟為繼母所生，有恃無恐，三人都虐待舜，千方百計謀害他，主謀者是象。上述就是兩次生命低關(guān)的謀害。當(dāng)舜在修理糧倉時，父親和弟弟把梯子撤走并趁機放火欲燒死他;當(dāng)他挖井時，其父親和弟弟又突然投土下井，想活埋他。第一次遇險時舜以笠代翼安全地飛“平地;在第二次遇險時，他看見事機不妙，便在井壁上挖洞，打了一條岔道，巧妙地逃出死地。然而，他們還是不放棄殺害舜的野心，對舜進行了第三次迫害。嚷列女傳》云“苔雯又速舜飲酒醉將殺之，稀告二女，二女乃與舜藥浴注泵舜往，終日飲酒不醉。又一次挫敗了他們的陰謀。事后舜不但未加報復(fù)，相反，以德報怨，對他們的孝梯之心絲毫沒有改變。這些情況，兒經(jīng)載人名著及史冊，似乎是蓋棺定論的

　　但是，還說不上千篇一律，異口同聲。很早就有人提出異議，第一個提出質(zhì)疑的是大詩人屈原。他在(天問》中迷惑地問道:“舜服厥弟終然為害，何肆犬家，而厥身不危敗酬古代學(xué)者王逸對(天問》這幾句話的釋義為:“言舜弟象施行無道舜猶服而事之，然象終欲害舜也”。‘.言象無道，肆其犬泵之心 燒糜填井.欲以殺舜，終不能危敗舜身也。”可見，王逸也同(孟子》和(史記》一樣，認為舜的弟弟象懷著犬東之心，兩次迫害自己的哥哥，而舜仍寬大為懷既往不咎。擅長用文化人類學(xué)分支民俗學(xué)觀點剖析古詩的聞一多先生，在(楚辭校補》一文中，以《韓非子·內(nèi)儲說》中燕國人用狗尿解除誣惑的民俗巫術(shù)為例，對屈原的提問不因循守舊作出了新的解釋，認為前二句有言外之意，指受二次迫害后，‘.舜對其弟依然如故，以德對待其弟。”“然其弟還是不放棄殺兄之野心，對其兄進行了第三次迫害。”后二句是指舜事先已想出對策，用混進狗尿的水浴身，以免遭迫害。屈原對此舉的法力感到不可思議。兩種解說，誰是誰非，暫且不論。但卻反映了一個共同的問題，屈原對舜受象迫害，而終不受害是有懷疑的。堂堂君主，為何幾次三番受迫害?又如何每次總能化險為夷?為解開這個疑團，古往今來，不少文人學(xué)子作了大量的修補和說明。古代學(xué)者一般側(cè)重于舜避難的問題上。洪興祖補注引古本《列女傳》說:‘警史與象謀殺舜使涂凜。舜告二女.二女曰:‘時唯其栽汝!時唯其焚汝!鵲如汝裳，衣鳥工往’舜既治凜，壯汝，時旋階。替矍焚凜，舜往飛。復(fù)使浚井，舜告二女，二女曰‘時亦唯其栽其掩汝，汝去裳，衣龍工往。’舜往浚井，格其人出，從掩，舜潛出今本《竹書紀年》引此故事時又具體補充道:“舜服鳥工衣服飛去”，‘舜服龍工衣自旁而出?就是說，舜靠了二女的幫助，穿了鳥兀琳;月及龍形彩服，變形為能夠適應(yīng)環(huán)境新情況的動物，終于逃脫了生命的危險。但是，作為主人的舜這些舉動 仍令人費解，明知有死亡的危險卻不去回避，且請妻子幫他出主意，與他身份不符.此外，舜老受迫害之謎也沒解答故清朝梁玉繩發(fā)出了這樣的疑問:迫害事件可能是戰(zhàn)國時代的人偽造出來的，而且認為:“如果這真是事實，那么迫害事件應(yīng)發(fā)生在娶堯帝的女兒以前。”企圖對事件本身作出新的判斷