一、工作現(xiàn)狀

　　目前基層檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)工作的現(xiàn)狀可概括“四難一大”，即線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查取證難、偵結(jié)公訴難、法律把握難和查處阻力大。

　　1、線索發(fā)現(xiàn)難。由于認識等諸多方面原因，人民群眾向檢察機關(guān)反映瀆職侵權(quán)犯罪方面的情況相當之少，主動上門提供線索的更是少之又少。案件線索來源狹窄，渠道不暢，線索不足、線索質(zhì)量明顯不高，可查性極差，“案源匱乏，線索枯竭”成為反瀆職侵權(quán)工作健康發(fā)展的“瓶頸”。

　　2、調(diào)查取證難。瀆職侵權(quán)犯罪主體大多是國家機關(guān)工作人員，具有一定的社會關(guān)系和影響力，為反瀆部門的調(diào)查取證工作增加了不少難度。

　　3、偵結(jié)追訴難。瀆職侵權(quán)案件涉及面廣，案情復雜，所以在案件處理過程中，院領(lǐng)導和反瀆部門不同程度地會碰到以各種理由說情、施壓、拆臺等現(xiàn)象。

　　4、法律把握難。瀆職、侵權(quán)犯罪新型犯罪多，新罪名多，有些瀆職、侵權(quán)犯罪又與各種行政行為、執(zhí)法行為交織在一體，罪與非罪、此罪與彼罪的界限顯得模糊不清；部分條文用語較為模糊，缺乏可操作性，有關(guān)的司法解釋相對滯后；一般案件和重特大案件界限不明，標準不清。造成反瀆部門對一些技術(shù)性較強的案件或者新罪名的案件查處工作帶來一定的困難。

　　5、查處阻力大。在司法實踐中，有的單位和領(lǐng)導從地方、部門保護主義出發(fā)，瞞案不報，封鎖消息，導致反瀆部門錯失辦案良機；有的袒護瀆職犯罪，用權(quán)力、利益、人情關(guān)系影響案件查辦；有的甚至將查處瀆職犯罪與發(fā)展經(jīng)濟對立起來，認為懲治瀆職犯罪會影響本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，損害本部門的利益，不讓查處，進而發(fā)展到阻撓辦案。

　　二、困境原因

　　1.人們對瀆職侵權(quán)犯罪缺乏認知，不愿舉報，不會舉報，導致案件線索發(fā)現(xiàn)難。加上檢察機關(guān)宣傳的廣度、深度不夠，有影響的瀆職侵權(quán)案件較少，一般干部、群眾對檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)職責、任務(wù)不甚了解，由此出現(xiàn)不知如何舉報或不愿意舉報，導致辦案機關(guān)“無米下鍋”。

　　2、案件查辦有阻力，社會干擾多，初查工作難以深入。瀆職侵權(quán)犯罪既與公務(wù)活動聯(lián)系密切，又與社會不正之風、違紀行為交織在一起，而涉案人員又是國家機關(guān)工作人員具有一定的反偵查能力，沒有可靠確鑿的證據(jù)，很難實現(xiàn)初查目的，工作難以深入。加上少數(shù)單位領(lǐng)導法制觀念淡薄，對案件查處消極干擾，甚至阻撓辦案，人為增加了案件取證和查辦的難度，使很多案件的偵查取證工作無法正常進行。

　　3、偵查模式太陳舊，犯罪證據(jù)難以固定。當前，瀆職侵權(quán)犯罪案件的偵查模式沿襲反貪偵查模式，偏重于“由供到證”，法律賦予的偵查手段不足，取證方式單一，很少應(yīng)用現(xiàn)代科學技術(shù)獲取和固定證據(jù)，偵查工作往往陷于被動局面。由于偵查模式陳舊和技術(shù)手段落后，辦案人員無法隱蔽偵查方向和意圖，在與犯罪分子斗爭中不能占取主動地位。

　　4、聯(lián)系機制雖已建立，案源渠道仍狹窄。檢察機關(guān)雖然主動與紀檢監(jiān)察、法院、公安、審計、工商、稅務(wù)等單位、部門，建立起案件線索移送和信息反饋制度。但實際工作中，這種聯(lián)系機制只停留在互相聯(lián)合行文建立機制的表面形式，相關(guān)單位對本單位的案件線索大都以政紀、黨紀形式作了處理，無法形成合力，收效甚微。