王鵬

　　一、不作為犯罪因果關系的特性

　　如果僅從因果關系的角度來說，不作為犯罪的因果關系與作為犯罪的因果關系都具有因果關系的順序性、多樣性及客觀性等刑法因果關系的特征，但是不作為犯罪的因果關系又因為其特殊性而具有與作為犯罪的因果關系的不同之處，同作為犯罪因果關系相比較，不作為犯罪的因果關系具有以下幾點特點。

　　（一）不作為犯罪因果關系的特殊性

　　1.不作為犯罪因果關系作為義務來源的特定性

　　特定的作為義務是成立不作為的前提，同時也是不作為因果關系存在的前提。通常認為，作為義務的來源主要有以下幾個方面：（1）法律規(guī)定的義務；（2）職務上或業(yè)務上的特殊義務；（3）法律行為產生的義務；（4）先行行為所引起的義務。

　　不作為行為人所負有的這些特定的作為義務，是構成不作為義務犯罪的必備條件，同時也使不作為犯罪因果關系的原因具有了區(qū)別于作為犯罪關系的特殊性。

　　2.不作為犯罪因果關系的原因力的特定殊性

　　刑法因果關系具有某些共性的特征，因而在不作為犯罪及不作為犯罪因果關系的研究中，應當堅持刑法因果關系共性特征原理，同時還應當考慮社會生活的邏輯觀念，一方面要盡量避免將不作為犯罪因果關系與作為義務、作為可能性相割裂，另一方面還要避免將不作為犯罪因果關系與作為義務、作為可能性相混淆。行為人負有特定的義務是不作為犯罪因果關系的特殊性所在，雖然不作為與危害后果之間的關系是客觀存在的，而不是法律強加的，但是相比于作為犯罪的因果關系的原因力，不作為犯罪因果關系的原因力的特殊性主要在于它負有阻止因果關系向危險方向的發(fā)展義務而沒有履行，最終導致了本可以避免的危害結果的發(fā)生。總之，與作為犯罪的因果關系的原因力相比，不作為犯罪的因果關系原因力的特殊性在于以下幾點：

　　（1）不作為犯罪因果關系的原因力的依附性

　　在不作為犯罪中，不作為導致危害結果的發(fā)生，都是在應當履行某種特定義務，并且能夠履行的情況下而消極或怠于履行其作為義務，以致發(fā)生了本可以避免的危害結果。也即不作為本身不可能單獨導致結果的發(fā)生，不作為只能同行為人的先行行為、他人行為或是某種自然事實等有關因素相結合才能使得危害結果的最終實現。也就是說，不作為之時，客觀上就已經存在或潛伏著某種因素如行為人先行行為、他人行為、或自然事實等引起的可能導致危害結果的某種事實因果關系，而行為人只是負有阻止這種已然有害因果關系繼續(xù)進行的情況下放任這種有害因果關系的持續(xù)，最終導致了危害結果的出現，也即行為人只是出于某種目的而利用或不中斷這種已然的事實因果關系。因此我們可以說，不作為犯罪因果關系，實際上是導致危害結果出現的原因結果這一大因果關系中的一個子系統(tǒng)。因而不作為犯罪因果關系對危害結果的出現在某種程度上依附于已然的事實因果關系。

　　（2）不作為犯罪因果關系原因力的不特定性

　　刑法因果關系中的“因”大都具有特定性。在作為犯罪的因果關系中，作為行為可以很直觀、循序漸進地影響結果的實現，因而具有相對的確定性。而在不作為犯罪中，由于其外在表現為相對的靜止，不作為人的行為具有一定的隱蔽性，因而不作為對因果關系及危害結果的作用也具有隱蔽性，所謂不作為犯罪因果關系原因力的不特定性，是與作為犯罪的作為行為相比較而言的。在不作為犯罪的因果關系的發(fā)生和發(fā)展過程中，不作為只是消極地不履行防止結果發(fā)生義務，因而結果的發(fā)生給人一種自然而然，沒有改變現狀的感覺，由此決定了不作為犯罪因果關系的原因力的不特定性。

　　（3）不作為犯罪因果關系原因力的隱形性